La finale de l'Imagine Cup de Microsoft, le plus grand concours technologique étudiant au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, plaide définitivement en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours a mis les étudiants au défi de créer des applications qui « aident à résoudre les problèmes les plus difficiles » et l'équipe australienne a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement plus d'enfants que la rougeole, le paludisme et le VIH. combiné.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.
À l'aide d'un téléphone Windows 7 (il s'agit d'un concurrent de Microsoft après tout) et d'un stéthoscope numérique combinés au logiciel StethoCloud fonctionnant sur le téléphone et dans le cloud, le backend du service peut analyser les habitudes respiratoires d'un patient et rechercher les signes des premiers stades de la maladie. pneumonie.L'approche elle-même est basée sur le manuel de diagnostic de l'Organisation mondiale de la santé pour la gestion des maladies infantiles. Brouilleur portatif d'UAV
L'équipe s'attend à ce que son stéthoscope coûte entre 15 et 20 dollars.C'est nettement moins cher que les stéthoscopes numériques actuels sur le marché, qui coûtent généralement des centaines de dollars.L'appareil se branche simplement sur la prise stéréo du téléphone et, outre la conversion analogique-numérique, toutes les analyses s'effectuent dans le cloud à l'aide de Windows Azure.
L'équipe affirme que le coût du téléphone lui-même est quelque peu négligeable, car les smartphones deviennent rapidement plus courants, même dans les pays en développement où la pneumonie infantile est la plus répandue.Il convient de noter que StethoCloud a également développé une version de son application qui fonctionne sur les téléphones multifonctions Nokia.
Ce qui est particulièrement impressionnant au sujet de cette équipe, c'est que l'ensemble du projet n'a commencé que plus tôt cette année.Même si le groupe ne comprend que quatre personnes, StethoCloud a construit et testé divers prototypes de son stéthoscope numérique et ses algorithmes au cours de cette courte période.Soit dit en passant, le discours de l'équipe était plus raffiné que celui de nombreuses startups hautement financées que j'ai interviewées et le groupe présente également une analyse de rentabilisation convaincante basée sur d'autres utilisations des données qu'il prévoit de collecter auprès de patients du monde entier.L’asthme, en particulier, est une maladie que le groupe envisage de cibler ensuite.En utilisant ses algorithmes et son matériel auto-développés, que l’équipe cherche à breveter, StethoCloud pense pouvoir également s’étendre ensuite à d’autres maladies.
Crédit image : Daniel Brusilovsky
En juin, deux mois seulement avant le dépôt de la plainte, la branche fondatrice du fonds a détenu hors site une société dans laquelle elle a marqué le programme de subventions Strivers, parrainé par Mastercard, comme étant « à risque ».Le document d'information indique que Mastercard a réduit le financement du programme après que l'organisation s'est initialement engagée sur cinq ans à donner de l'argent aux fondateurs noirs.Selon le document, Mastercard \u201cn'était plus passionné par la cause initiale.\u201d<\/p>\n
Il a également noté qu'il y avait eu de nombreux changements de département au sein de Mastercard, même si l'on ne sait pas immédiatement comment cela a affecté le financement de la subvention.La nouvelle intervient alors que la subvention fait l'objet d'un procès historique<\/a> de la part de l'AAER, qui allègue que la subvention Strivers est discriminatoire à l'égard des fondateurs non noirs en n'offrant des subventions qu'aux femmes noires.Un juge a émis une injonction temporaire contre la subvention, ce qui signifie que Fearless Fund n'a pas le droit de l'attribuer<\/a> indéfiniment.<\/p>\n Dans une réponse à TechCrunch, Arian Simone, co-fondateur et PDG de Fearless Fund, n’a pas directement précisé si le fonds travaillait toujours avec Mastercard."Nous avons donné aux femmes de couleur l'accès au capital qui leur était historiquement inaccessible", a-t-elle déclaré."Nos partenariats avec des entreprises, y compris Mastercard, ont donné à ces femmes une chance de réaliser leurs rêves d'entrepreneurs.\u201d<\/p>\n Mastercard n'a pas non plus précisé si elle travaillait toujours avec Fearless Fund, mais a déclaré qu'il y avait eu des « Aucun changement dans les engagements que nous avons pris, y compris notre soutien de longue date aux propriétaires de petites entreprises, aux entrepreneurs et aux communautés mal desservies.Notre travail, nos produits et nos services contribuent à stimuler leur croissance, à les protéger contre la fraude et à créer davantage d'opportunités pour nous tous. »<\/p>\n Mastercard et Fearless Fund se sont associés en 2021<\/a> pour lancer les Strivers Programme de subventions, dans le but de fournir des subventions aux petites entreprises appartenant à des femmes noires et un accès au mentorat.Cela faisait partie de l'initiative Strivers<\/a> de Mastercard, qui a été lancée pour aider à mettre en valeur les femmes noires propriétaires d'entreprise.En 2020, Mastercard a annoncé un engagement de 500 millions de dollars<\/a> à investir dans la communauté noire afin de contribuer à réduire l'écart de richesse raciale.L'organisation a suivi beaucoup d'autres à l'époque qui subissaient de fortes pressions pour commencer à soutenir la communauté noire à la suite du meurtre de George Floyd.<\/p>\n Depuis cette année, la subvention de Mastercard avec Fearless Fund a cherché à attribuer à quatre femmes noires<\/a> 20 000 $ tout au long de l'année ;la dernière période d'entrée devait se terminer quelques jours seulement avant que l'AAER ne dépose sa plainte, comme nous l'avions précédemment rapporté.<\/p><\/div>\n Le document d'information montrait qu'en juin, Fearless Fund prévoyait pour réorganiser la subvention et qu'il y avait une "planification stratégique cMC" vers le mois d'octobre, où ils espéraient aider Mastercard "à se sentir spécial" et à "alimenter son ego". Fearless Fund voulait deux années supplémentaires de partenariat, selon le mémoire.Le même mois, TechCrunch écrivait que la branche capital-risque de Fearless Fund avait annoncé un tour de table de plusieurs millions de dollars pour son deuxième fonds, avec Bank of America, Costco et Mastercard comme investisseurs.Il n'est pas clair si le procès d'AAER contre la subvention a affecté sa relation avec Mastercard ou avec les autres investisseurs et partenaires avec lesquels Fearless Fund travaille.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{ "rended": Une fuite de document jette un nouvel éclairage sur la relation du fonds avec Mastercard et le programme de subventions en difficulté.<\/p>\n","protected":false},"author":133574555,"featured_media":2635064 ,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"", "relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d459efe1-af30-3ab7-8bb1-95204f96c4f7","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T23:22: 37Z","apple_news_api_id":"9b15e0fc-62ee-4f08-98f1-7d9ee0abe5bb","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:36:33Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA==","apple_news_api_share_ur l": " https: \ / \ / pomme news_is_sponsored ": faux ,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"" ,"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577030455],"tags":[577174255,576946077,280722,202],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[], "tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLe programme de subventions du Fearless Fund était déjà « à risque » avant le procès |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Dans une réponse à TechCrunch, Arian Simone, co-fondateur et PDG de Fearless Fund, n'a pas directement précisé si le fonds travaillait toujours avec Mastercard."Nous avons donné aux femmes de couleur l'accès au capital qui leur était historiquement inaccessible", a-t-elle déclaré."Nos partenariats avec des entreprises, dont Mastercard, ont donné à ces femmes une chance de réaliser leurs rêves d'entrepreneuriat.\u201d<\/p>\n
Mastercard n'a pas non plus précisé directement si elle travaillait toujours avec Fearless Fund, mais a déclaré qu'il n'y avait « aucun changement dans les engagements que nous avons pris, y compris notre soutien de longue date aux propriétaires de petites entreprises, aux entrepreneurs et aux communautés mal desservies.Notre travail, nos produits et nos services contribuent à stimuler leur croissance, à les protéger contre la fraude et à créer davantage d'opportunités pour nous tous. »<\/p>\n
Mastercard et Fearless Fund se sont associés en 2021<\/a> pour lancer le programme de subventions Strivers, dans le but d'offrir des subventions aux petites entreprises appartenant à des femmes noires et un accès au mentorat.Cela faisait partie de l'initiative Strivers<\/a> de Mastercard, qui a été lancée pour aider à mettre en valeur les femmes noires propriétaires d'entreprise.En 2020, Mastercard a annoncé un engagement de 500 millions de dollars<\/a> à investir dans la communauté noire afin de contribuer à réduire l'écart de richesse raciale.L'organisation a suivi beaucoup d'autres à l'époque qui subissaient de fortes pressions pour commencer à soutenir la communauté noire à la suite du meurtre de George Floyd.<\/p>\n Depuis cette année, la subvention de Mastercard avec Fearless Fund a cherché à attribuer à quatre femmes noires<\/a> 20 000 $ tout au long de l'année ;la dernière période d'entrée devait se terminer quelques jours seulement avant que l'AAER ne dépose sa plainte, comme nous l'avions précédemment rapporté.<\/p><\/div>\n Le document d'information montrait qu'en juin, Fearless Fund prévoyait pour réorganiser la subvention et qu'il y avait une "planification stratégique cMC" vers le mois d'octobre, où ils espéraient aider Mastercard "à se sentir spécial" et à "alimenter son ego". Fearless Fund voulait deux années supplémentaires de partenariat, selon le mémoire.Le même mois, TechCrunch écrivait que la branche capital-risque de Fearless Fund avait annoncé un tour de table de plusieurs millions de dollars pour son deuxième fonds, avec Bank of America, Costco et Mastercard comme investisseurs.Il n'est pas clair si le procès d'AAER contre la subvention a affecté sa relation avec Mastercard ou avec les autres investisseurs et partenaires avec lesquels Fearless Fund travaille.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{ "rended": Une fuite de document jette un nouvel éclairage sur la relation du fonds avec Mastercard et le programme de subventions en difficulté.<\/p>\n","protected":false},"author":133574555,"featured_media":2635064 ,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"", "relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d459efe1-af30-3ab7-8bb1-95204f96c4f7","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T23:22: 37Z","apple_news_api_id":"9b15e0fc-62ee-4f08-98f1-7d9ee0abe5bb","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:36:33Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA==","apple_news_api_share_ur l": " https: \ / \ / pomme news_is_sponsored ": faux ,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"" ,"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577030455],"tags":[577174255,576946077,280722,202],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[], "tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLe programme de subventions du Fearless Fund était déjà « à risque » avant le procès |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Depuis cette année, la subvention de Mastercard avec Fearless Fund visait à attribuer 20 000 $ à quatre femmes noires tout au long de l'année ;la dernière période d'entrée devait se terminer quelques jours seulement avant que l'AAER ne dépose sa plainte, comme nous l'avions précédemment rapporté.<\/p><\/div>\n Le document d'information montrait qu'en juin, Fearless Fund prévoyait pour réorganiser la subvention et qu'il y avait une "planification stratégique cMC" vers le mois d'octobre, où ils espéraient aider Mastercard "à se sentir spécial" et à "alimenter son ego". Fearless Fund voulait deux années supplémentaires de partenariat, selon le mémoire.Le même mois, TechCrunch écrivait que la branche capital-risque de Fearless Fund avait annoncé un tour de table de plusieurs millions de dollars pour son deuxième fonds, avec Bank of America, Costco et Mastercard comme investisseurs.Il n'est pas clair si le procès d'AAER contre la subvention a affecté sa relation avec Mastercard ou avec les autres investisseurs et partenaires avec lesquels Fearless Fund travaille.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{ "rended": Une fuite de document jette un nouvel éclairage sur la relation du fonds avec Mastercard et le programme de subventions en difficulté.<\/p>\n","protected":false},"author":133574555,"featured_media":2635064 ,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"", "relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d459efe1-af30-3ab7-8bb1-95204f96c4f7","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T23:22: 37Z","apple_news_api_id":"9b15e0fc-62ee-4f08-98f1-7d9ee0abe5bb","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:36:33Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA==","apple_news_api_share_ur l": " https: \ / \ / pomme news_is_sponsored ": faux ,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"" ,"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577030455],"tags":[577174255,576946077,280722,202],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[], "tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLe programme de subventions du Fearless Fund était déjà « à risque » avant le procès |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Le document d'information montrait qu'en juin dernier, Fearless Fund prévoyait de réorganiser la subvention et qu'il y avait une "planification stratégique CMC" vers le mois d'octobre, où ils espéraient aider Mastercard à se sentir spécial et à alimenter son ego. \u201d Fearless Fund souhaitait deux années supplémentaires de partenariat, selon le mémoire.Le même mois, TechCrunch écrivait que la branche capital-risque de Fearless Fund avait annoncé un tour de table de plusieurs millions de dollars pour son deuxième fonds, avec Bank of America, Costco et Mastercard comme investisseurs.Il n'est pas clair si le procès d'AAER contre la subvention a affecté sa relation avec Mastercard ou avec les autres investisseurs et partenaires avec lesquels Fearless Fund travaille.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{ "rended": Une fuite de document jette un nouvel éclairage sur la relation du fonds avec Mastercard et le programme de subventions en difficulté.<\/p>\n","protected":false},"author":133574555,"featured_media":2635064 ,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"", "relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d459efe1-af30-3ab7-8bb1-95204f96c4f7","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T23:22: 37Z","apple_news_api_id":"9b15e0fc-62ee-4f08-98f1-7d9ee0abe5bb","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:36:33Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA==","apple_news_api_share_ur l": " https: \ / \ / pomme news_is_sponsored ": faux ,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"" ,"apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577030455],"tags":[577174255,576946077,280722,202],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[], "tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLe programme de subventions du Fearless Fund était déjà « à risque » avant le procès |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Un document divulgué met en lumière la relation du fonds avec Mastercard et le programme de subventions en difficulté.<\/p>\n","protected":false},"author":133574555,"featured_media":2635064,"comment_status": "open", "ping_status": "fermé", "sticky": false, "template": ", format": standard, "meta": {"amp_status": ", "relegenceEntities": [ ],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d459efe1-af30-3ab7-8bb1-95204f96c4f7","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T23:22:37Z","apple_news_api_id ":"9b15e0fc-62ee-4f08-98f1-7d9ee0abe5bb","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:36:33Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\ /apple.news\/AmxXg_GLuTwiY8X2e4Kvluw","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_ news_maturity_rating": "","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url": false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577030455],"tags":[577174255,576946077,280722,202],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[ ],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLe programme de subventions du Fearless Fund était déjà « à risque » avant le procès |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
La subvention Fearless Fund Strivers était déjà « en danger » lorsque l'AAER d'Edward Blum l'a poursuivi en justice.<\/p>\n"},"alt_text":"NOUVELLE-ORLÉANS, LOUISIANE - 1ER JUILLET : Arian Simone (à gauche) présente la bourse Fearless Strivers de la Nouvelle-Orléans sur scène lors du Festival de culture Essence 2022 à la Convention Ernest N. Morial Center le 1er juillet 2022 à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane.(Photo par Paras Griffin\/Getty Images pour Essence)","media_type":"image","mime_type":"image\/jpeg","media_details":{"width":1024,"height":683, "file": "2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg", "filesize": 127669, "sizes": {"thumbnail": {"file": "GettyImages-1406286377.jpg?resize=150,100", "width":150,"height":100,"filesize":127669,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/ téléchargements\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=150"},"medium":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=300,200","width":300,"height ":200","filesize":127669,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\ /GettyImages-1406286377.jpg?w=300"},"medium_large":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=768,512","width":768,"height":512,"filesize": 127669,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w =1024"},"large":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=680,454","width":680,"height":454,"filesize":127669,"mime_type":"image \/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=680"},"invité- author-32":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=32,32","width":32,"height":32,"filesize":127669,"mime_type":"image\/ jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=32&h=32&crop=1"}," guest-author-50":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=50,50","width":50,"height":50,"filesize":127669,"mime_type":"image \/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=50&h=50&crop=1"} ,"guest-author-64":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=64,64","width":64,"height":64,"filesize":127669,"mime_type": "image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=64&h=64&crop=1 "},"guest-author-96":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=96,96","width":96,"height":96,"filesize":127669,"mime_type ":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=96&h=96&crop =1"},"guest-author-128":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=128,128","width":128,"height":128,"filesize":127669,"mime_type ":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=128&h=128&crop =1"},"concierge-thumb":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg?resize=50,33","width":50,"height":33,"filesize":127669,"mime_type ":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg?w=50"} ,"full":{"file":"GettyImages-1406286377.jpg","width":1024,"height":683,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/ \/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg"}},"image_meta":{"aperture":"4.5","credit":"Getty Images for Essence","camera":"NIKON D6","caption":"NOUVELLE-ORLÉANS, LOUISIANE - 01 JUILLET : Arian Simone (à gauche) présente la subvention Fearless Strivers New Orleansn sur scène lors du Festival de culture Essence 2022 à l'Ernest N Morial Convention Center le 1er juillet 2022 à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane.(Photo par Paras Griffin\/Getty Images pour Essence)","created_timestamp":"1656694444","copyright":"2022 Getty Images","focal_length":"80","iso":"3200","shutter_speed ":"0.004","title":"Festival de culture Essence 2022 - Centre de congrès Ernest N. Morial - Jour 1","orientation":"1","keywords":[]}},"source_url":" https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/GettyImages-1406286377.jpg","_links":{"self":[{"href":"https : \/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2635064"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-json\/wp\/v2\/media"}],"about":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/types \/attachment"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post= 2635064"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/133574555"} ]}}],"wp:term":[[{"id":577030455,"description":"Notre actualité sur le capital-risque présente des interviews et des analyses sur tous les sociétés de capital-risque, les startups soutenues par le capital-risque et les tendances d'investissement des fondateurs. , les investisseurs, les étudiants, les universitaires \u2013 et toute autre personne intéressée par la façon dont la technologie transforme le monde \u2013 devraient suivre.","link":"https:\/\/techcrunch.com\/category\/venture\ /","name":"Venture","slug":"venture","taxonomy":"category","parent":0,"yoast_head":"\nActualités sur le capital-risque |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n
Des recherches portant sur<\/span> une composante moins visible de l'activité d'annonces de recherche de Google – un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) – ont documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées. diffusés sur des sites Web autres que Google pour lesquels les acheteurs de médias payant pour les campagnes marketing ne négociaient probablement pas.Tels que les sites Web de pornographie hardcore ;les sites hébergeant de grandes quantités de contenu piraté ;et les sites Web d'entreprises situées dans des pays comme l'Iran et la Russie qui pourraient faire l'objet de sanctions de la part du gouvernement américain.<\/p>\n Le rapport, dont le titre pose la question : « Un manque de transparence crée-t-il des problèmes de sécurité des marques pour les moteurs de recherche ? annonceurs ?<\/a> » — a également trouvé des cas d'annonces de recherche achetées auprès de Google diffusées sur Breitbart.com, un site d'information qui épouse les opinions d'extrême droite, bien que les marques en question aient pris des mesures pour éviter que leurs annonces n'apparaissent sur le site. , par exemple en l'ajoutant à une liste noire de publicités.<\/p>\n Capture d'écran du rapport montrant apparemment des publicités BMW affichées sur Breitbart.Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n « Cela soulève la possibilité que des publicités aient été diffusées sur des sites Web et des éditeurs malgré les efforts délibérés de la marque pour garantir sa sécurité. et le contrôle de leurs investissements médiatiques", écrit Adalytics<\/a>, une société d'analyse publicitaire à l'origine de l'étude du réseau GSP, en discutant d'un exemple impliquant "un client d'une grande marque Fortune 500" dont les annonces de recherche Google sont non seulement apparues sur Breitbart (bien que le site soit sur une liste de blocage) – mais, selon le rapport, ils étaient également diffusés sur « <\/span>des sites de contenu piraté, des sites pornographiques hardcore et des centaines de sites Web iraniens putatifs, qui peuvent potentiellement être sous contrôle américain. Sanctions du Bureau du Trésor pour les avoirs étrangers (OFAC). »<\/span><\/p>\n Les annonceurs diffusant des annonces de recherche sur Google (c'est-à-dire qui apparaissent sur les pages de résultats du moteur de recherche de Google en réponse aux mots clés saisis par l'utilisateur) sont : par défaut, a activé ce réseau d'affichage d'annonces supplémentaire que Google monétise, qui est composé de sites Web tiers, y compris ceux qui ont intégré le widget de recherche personnalisé de Google, et n'a pas désactivé l'affichage de ses annonces de recherche (par exemple en payant des frais pour utiliser le widget de recherche personnalisé sans publicité).Cela signifie que les annonces diffusées sur le réseau GSP peuvent apparaître sur toutes sortes de sites Web.<\/p>\n Le réseau GSP n'est en aucun cas une nouvelle fonctionnalité de l'activité publicitaire de Google.Il semble qu'il date d'environ vingt ans à ce stade, avec des références remontant à quelques décennies (par exemple, en voici une datant d'avril 2003<\/a> qui explique comment les annonces de recherche de Google, alors appelées AdWords, peuvent également être affichées sur " un réseau croissant de sites partenaires").<\/p>\n Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer par défaut les annonceurs vers le réseau GSP - alors qu'auparavant, cela aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de la campagne pour "inclure les partenaires du Réseau de Recherche".")<\/p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent activement se désinscrire du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces pourraient être diffusés sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) une liste complète des sites tiers participant à son réseau publicitaire de partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochain mouvement. \ U00A0. \ U00A0. \ U00A0. \ U00A0 <\ / SPAN> Le problème fondamental ici est que c'est un support de boîte noire. \ U00A0. \ U00A0. \ U00A0. \ U00A0 car vous ne savez pas qui est dans le réseau [GSP], et vous ne pouvez pas vérifier qui est dans le réseau après vos annonces, puis vous êtes compromis.Vous ne savez pas où aller vos annonces. a ensuite suggéré."Sinon, les annonceurs se déshabilleront simplement", a-t-il prédit. Les publicités sur la sécurité des marques ne concernent que l'opinion, par inadvertance, via PMAX.Bien que, même pour plus de campagnes publicitaires de recherche Google Vanilla (c'est-à-dire qui ne se soumettent pas à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de rejet du GSP comme «encore assez dur». <\ / P> \ n " J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient été optés dans [au GSP];Je ne comprends pas le réseau de partenaires de recherche;Je n'ai aucune idée de qui y est;Pensez qu'ils achètent des médias sur les sites Web Google », a-t-il suggéré.«En fait, beaucoup de leurs médias apparaîtront sur des sites non google.Et pas seulement des sites Web non google - des sites Web non-google évidemment sur lesquels vous ne voudriez pas acheter des médias.Et ce ne sont pas seulement les multinationales mondiales;Tout commerçant unique local qui achète Google Search [publicités] pour promouvoir leur entreprise locale s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google. "<\ / p> \ N Comment Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourraient attirer l'attention des régulateurs dans L'Union européenne, postule-t-il - notant: «La Commission européenne se soucie profondément des schémas sombres en général.» <\ / p> \ n «Je pense que l'endroit le plus probable que l'action se produira ensuite est l'Europe», a également prédit Edelson Sur la probabilité que les régulateurs interviennent. <\ / p> \ n La commission supervise la conformité de Google avec deux mises à jour récemment implémentées du règlement du bloc pour les sociétés Web: à savoir la loi sur les services numériques (DSA), où Google Search a été désigné très Grand moteur de recherche en ligne <\ / a> (vlose), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, y compris les dispositions de transparence et de responsabilité algorithmiques;et mesures lutter contre l'utilisation de motifs sombres déloyaux;et la Loi sur les marchés numériques (DMA), où Google est conçu comme un gardien et des services de plate-forme de base réglementés <\ / a> incluent son système de livraison et le moteur de recherche. de ces régimes, y compris la capacité de percevoir des amendes allant jusqu'à 6% ou 10% (ou même plus) du chiffre d'affaires annuel mondial, respectivement.Bien que la date limite pour les gardiens de se conformer au DMA ne se lance pas avant le début du mois de mars.Mais la DSA est en vigueur sur VLLOSE depuis fin août. Commission proposée en avril 2021 <\ / a>.Lorsque les utilisations adtech de l'IA devraient tomber sur le risque élevé prévu (c'est-à-dire, le déclenchement de certaines obligations légales) ou l'axe à faible risque (juste l'auto-réglementation) est une question des résultats des adalytiques pourraient aider à recadrer.Dans l'état actuel des choses, le projet de loi sur l'UE AI ne semble pas faire grand-chose pour placer les garde-corps sur les algorithmes de placement d'annonces. <\ / P> \ n Répondant aux préoccupations mises en évidence par la recherche de l'adalytique, le législateur de l'UE Paul Tang, membre de Le Parlement européen, a exhorté les régulateurs du bloc à éliminer les pouvoirs qu'ils ont déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance dans Big Tech - les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch.«La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger la transparence et la responsabilisation des 10,5 milliards de dollars de 10 milliards de dollars dans les dépenses publicitaires chaque année par le biais de PMAX et d'autres algorithmes d'appel d'offres. de la plate-forme côté de la demande Aidem - qui se présente comme un «DSP axé sur la sécurité», axé sur la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une «transparence radicale» pour ses clients d'achat de publicités) - décrit Google \ U2019. AI entièrement automatisé "(alias pmax)" sans aucune capacité de surveillance "comme" un cauchemar ". <\ / p> \ n" Il devrait être impossible de placer des annonces sur des sites Web affiliés à des nations et des entités sous sanctions américaines, telles que la Russie et Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par e-mail."Le fait que cela se produise sans les annonceurs \ U2019 indique un déficit de surveillance et de rapport des capacités fournies par Google." <\ / P> \ n "Si j'étais la FTC \ / DOJ, je étudierais comment les défauts de Google sont les défauts de Google activer tout ce gâchis;Et la domination du marché Google \ U2019 permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticent », a-t-il ajouté.«Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport de niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport de domaines», a-t-il noté, ajoutant: «En tant qu'étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMAX en raison de la préoccupation du GSP dans le PMAX Mélange. »<\ / p> \ n étapes qu'il suggère que Google pourrait prendre pour nettoyer les risques de sécurité de marque rétractable avec le GSP incluent le retourner à l'opt-in, au lieu de se désabuser sur toutes les publicités Google - y compris PMAX.Cela pourrait également nécessiter l'éditeur KYC (connaître votre client) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte éditeur GSP.De plus, Sollazz appelle à «la transparence complète avec les annonceurs sur les domaines où leurs annonces sont placées;et fournir des capacités de listes de blocs de domaine »;ainsi que: «Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui violent les directives de sécurité de la marque ou sont sur les listes de sanctions.» <\ / p> \ n Acheteur de médias Robert M. Kadar <\ / A>, Le directeur du marketing de l'Université de la ville de New York n'a également pas semblé surpris après avoir examiné les résultats des adalytiques.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à offrir un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire. <\ / P> \ n «Je désactive tous les« réseau »et ' Placements du partenaire sur toutes les plates-formes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus important.Le problème, comme ces plates-formes doivent être conscientes, est que Bad Actors Game le système à l'aide de sites Web combinés avec des bots et cliquez sur Farms pour obtenir des revenus publicitaires ", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail. <\ / P> \ n" Bots non seulement cliquez sur Cliquez Annonces, ils remplissent également les formulaires de plomb.Le problème plus profond est que l'annonceur obtient de faux résultats phénoménaux - ce qui signifie une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d'excellents clics à travers des tarifs qui ne se convertissent jamais en clients - créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\ / P> \ n" Les gens blessés par ce sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et générer des ventes à partir d'annonces ", a suggéré Kadar, ajoutant:" Google incite l'annonceur à utiliser des réseaux parce que selon eux, il est fournira de meilleurs résultats.Ne pas donner la transparence de l'annonceur sur l'endroit où vos annonces apparaissent est erronée.Google doit offrir la sécurité des marques et des bot et éliminer les opportunités pour les annonces.Je doute qu'il y ait une incitation à Google et à d'autres plates-formes pour éliminer les placements de «réseau» car il leur est extrêmement lucratif. Faites la mauvaise chose. »<\ / p> \ ngoogle répond <\ / h2> \ n Google a été contacté pour une réponse aux résultats des adalytiques.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP - telles qu'il stimule manuellement les partenaires et son approche pour faire respecter ses politiques d'éditeurs sur ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et avons demandé des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violer ses politiques ces dernières années. <\ / P> \ n Le géant de l'ADTech n'a directement engagé aucune de nos questions.Au lieu de cela, il a répondu avec la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales: <\ / p> \ Nadalytics a établi un historique de publication de rapports inexacts qui dénature nos produits et fait des affirmations exagérées sauvagement.Nous examinons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et des informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas identifié les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée. <\ / P> \ n Les exemples partagés proviennent de nos moteurs de recherche programmables (Prose) Produit (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les ADS peuvent apparaître sur la base de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur \ U2019S;Ils ne sont pas destinés ou sur la base du site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui implémentent simplement la prose n'obtiennent aucun revenu publicitaire de ces publicités. <\ / P> \ n De plus, la prose représente une quantité minuscule [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications sur les revenus d'Adalytics liées à de petits sites comme les exemples que nous avons examinés sont franchement absurdes. <\ / P> <\ / Blockquote> \ n Dans les remarques de fond supplémentaires informées à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent la prose peuvent appliquer Pour réclamer une part des revenus - ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas d'utilisateurs de la prose qui gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avec lui avant la publication du rapport, il a affirmé que pratiquement aucun des sites identifiés par les adalytiques n'avait la possibilité de gagner une part de revenus pour les clics sur les annonces affichées sur leurs sites.(Ainsi, certains des sites du rapport pourraient probablement gagner des revenus publicitaires.) <\ / P> \ n ainsi que pour attaquer la crédibilité de l'adalytique, Google a cherché à jouer l'importance de ses recherches en affirmant que la prose représente une minuscule pièce du spn.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne qui inclut SPN à sa portée, les terres dépensent massivement pour la recherche Google, et non sur le réseau tiers. <\ / P> \ n Google n'a pas répondu aux questions sur la quantité de revenus qu'elle génère à partir de Le spn. <\ / p> \ n Ses porte-parole n'ont pas pu confirmer si l'utilisation de son widget de recherche soutenu par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait en soi une violation de son éditeur T&C - c'est-à-dire, quelle que soit L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées car ces sites iraniens utilisaient la prose sans Adsense. <\ / P> \ n * Adalytics a informé les contacts avec un chiffre de supposition de 10,5 milliards de dollars <\ / span> pour le montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant du montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant de la quantité de montant du montant de Revenue Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré qu'il avait extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagne de recherche de recherche qu'il a reçues de marques qu'elle a vérifiées - ce qui lui a permis de déterminer le pourcentage de leurs dépenses publicitaires sur le réseau GSP lorsqu'ils mettent une campagne de recherche.Il indique ensuite qu'il a appliqué qu'en tant que multiple aux revenus annuels de recherche annuelle de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) - qui a été divulgué dans un dossier public de la SEC - faisant une multiplication du pourcentage dépensé pour les revenus de recherche annuels totaux du GSP X Google pour arriver à Une estimation de la quantité de revenus pourrait aller au gsp <\ / p> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n <\ / div> \ n "," Protected ": false}," extrait ": {" rendu ":" Recherche plongeant dans un moins visible Composant de l'activité de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté des scores d'instances d'annonces de recherche Google servies sur des sites Web non google que les acheteurs de médias paient Pour les campagnes de marketing probablement […] <\ / p> \ n "," Protected ": false}," Author ": 39990176," Featured_media ": 2634111," comment_status ":" Ouver "," Ping_status ":" fermé "," Sticky ": false," modèle ":" "," format ":" standard "," meta ": {" amp_status ":" "," releengencentities ": []," relencenceSubjects ": []," carmot_uuid ":" cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71 "," notes de bas de page ":" "," Apple_news_api_created_at ":" 2023-11-28t20: 01: 20z "," Apple_news_api_id ":" eb0b1cdb-9cffffff 4A -6ab55b70a0d7 "," Apple_News_API_MODIFIFICE_AT ":" 2023-11-28T22: 51: 43Z "," Apple_News_API_REVISION ":" aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaba == "," Apple_news_API_SHARE_URL " S \ / A6WSC25Z5SGGWSMQ1W3CG1W "," Apple_news_coverimage ": 0," Apple_news_coverimage_caption ":" "," Apple_news_is_hidden ": false," Apple_news_is_paid ": false," Apple_news_is_preview ": false," Apple_News_is_ponse Etadata ":" \ " \ "", "Apple_news_pullquote": "", "Apple_news_pullquote_position": "", "Apple_news_slug": "", "Apple_News_Sections": "\" \ "", "Apple_News_Suppress_Combon Catégories ": [577047203 577052802,577030456]," Tags ": [577210792577210791,748920]," Crunchbase_Tag ": []," TC_STORIES_TAX ": []," TC_EC_CATATIQUE " , "TC_REGIONS_TAX": [], "Yoast_head": "\ ngoogle Recherche ADS repéré dans des placements compromis |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Le rapport, dont le titre pose la question : "Un manque de transparence crée-t-il des problèmes de sécurité de la marque pour les annonceurs du Réseau de Recherche ?<\/a> » – a également révélé des cas d'annonces de recherche achetées auprès de Google diffusées sur Breitbart.com, un site d'information qui adopte des opinions d'extrême droite, bien que les marques en question aient pris des mesures pour éviter que leurs publicités n'apparaissent sur le site, comme l'ajouter à une liste noire de publicités.<\/p>\n Capture d'écran du rapport montrant apparemment des publicités BMW affichées sur Breitbart.Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n « Cela soulève la possibilité que des publicités aient été diffusées sur des sites Web et des éditeurs malgré les efforts délibérés de la marque pour garantir sa sécurité. et le contrôle de leurs investissements médiatiques", écrit Adalytics<\/a>, une société d'analyse publicitaire à l'origine de l'étude du réseau GSP, en discutant d'un exemple impliquant "un client d'une grande marque Fortune 500" dont les annonces de recherche Google sont non seulement apparues sur Breitbart (bien que le site soit sur une liste de blocage) – mais, selon le rapport, ils étaient également diffusés sur « <\/span>des sites de contenu piraté, des sites pornographiques hardcore et des centaines de sites Web iraniens putatifs, qui peuvent potentiellement être sous contrôle américain. Sanctions du Bureau du Trésor pour les avoirs étrangers (OFAC). »<\/span><\/p>\n Les annonceurs diffusant des annonces de recherche sur Google (c'est-à-dire qui apparaissent sur les pages de résultats du moteur de recherche de Google en réponse aux mots clés saisis par l'utilisateur) sont : par défaut, a activé ce réseau d'affichage d'annonces supplémentaire que Google monétise, qui est composé de sites Web tiers, y compris ceux qui ont intégré le widget de recherche personnalisé de Google, et n'a pas désactivé l'affichage de ses annonces de recherche (par exemple en payant des frais pour utiliser le widget de recherche personnalisé sans publicité).Cela signifie que les annonces diffusées sur le réseau GSP peuvent apparaître sur toutes sortes de sites Web.<\/p>\n Le réseau GSP n'est en aucun cas une nouvelle fonctionnalité de l'activité publicitaire de Google.Il semble qu'il date d'environ vingt ans à ce stade, avec des références remontant à quelques décennies (par exemple, en voici une datant d'avril 2003<\/a> qui explique comment les annonces de recherche de Google, alors appelées AdWords, peuvent également être affichées sur " un réseau croissant de sites partenaires").<\/p>\n Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer par défaut les annonceurs vers le réseau GSP - alors qu'auparavant, cela aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de la campagne pour "inclure les partenaires du Réseau de Recherche".")<\/p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent activement se désinscrire du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces pourraient être diffusés sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) une liste complète des sites tiers participant à son réseau publicitaire de partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Capture d'écran du rapport montrant apparemment des publicités BMW affichées sur Breitbart.Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n « Cela soulève la possibilité que des publicités aient été diffusées sur des sites Web et des éditeurs malgré les efforts délibérés de la marque pour garantir sa sécurité. et le contrôle de leurs investissements médiatiques", écrit Adalytics<\/a>, une société d'analyse publicitaire à l'origine de l'étude du réseau GSP, en discutant d'un exemple impliquant "un client d'une grande marque Fortune 500" dont les annonces de recherche Google sont non seulement apparues sur Breitbart (bien que le site soit sur une liste de blocage) – mais, selon le rapport, ils étaient également diffusés sur « <\/span>des sites de contenu piraté, des sites pornographiques hardcore et des centaines de sites Web iraniens putatifs, qui peuvent potentiellement être sous contrôle américain. Sanctions du Bureau du Trésor pour les avoirs étrangers (OFAC). »<\/span><\/p>\n Les annonceurs diffusant des annonces de recherche sur Google (c'est-à-dire qui apparaissent sur les pages de résultats du moteur de recherche de Google en réponse aux mots clés saisis par l'utilisateur) sont : par défaut, a activé ce réseau d'affichage d'annonces supplémentaire que Google monétise, qui est composé de sites Web tiers, y compris ceux qui ont intégré le widget de recherche personnalisé de Google, et n'a pas désactivé l'affichage de ses annonces de recherche (par exemple en payant des frais pour utiliser le widget de recherche personnalisé sans publicité).Cela signifie que les annonces diffusées sur le réseau GSP peuvent apparaître sur toutes sortes de sites Web.<\/p>\n Le réseau GSP n'est en aucun cas une nouvelle fonctionnalité de l'activité publicitaire de Google.Il semble qu'il date d'environ vingt ans à ce stade, avec des références remontant à quelques décennies (par exemple, en voici une datant d'avril 2003<\/a> qui explique comment les annonces de recherche de Google, alors appelées AdWords, peuvent également être affichées sur " un réseau croissant de sites partenaires").<\/p>\n Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer par défaut les annonceurs vers le réseau GSP - alors qu'auparavant, cela aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de la campagne pour "inclure les partenaires du Réseau de Recherche".")<\/p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent activement se désinscrire du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces pourraient être diffusés sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) une liste complète des sites tiers participant à son réseau publicitaire de partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Capture d'écran du rapport montrant apparemment des publicités BMW affichées sur Breitbart.Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n « Cela soulève la possibilité que des publicités aient été diffusées sur des sites Web et des éditeurs malgré les efforts délibérés de la marque pour garantir sa sécurité. et le contrôle de leurs investissements médiatiques", écrit Adalytics<\/a>, une société d'analyse publicitaire à l'origine de l'étude du réseau GSP, en discutant d'un exemple impliquant "un client d'une grande marque Fortune 500" dont les annonces de recherche Google sont non seulement apparues sur Breitbart (bien que le site soit sur une liste de blocage) – mais, selon le rapport, ils étaient également diffusés sur « <\/span>des sites de contenu piraté, des sites pornographiques hardcore et des centaines de sites Web iraniens putatifs, qui peuvent potentiellement être sous contrôle américain. Sanctions du Bureau du Trésor pour les avoirs étrangers (OFAC). »<\/span><\/p>\n Les annonceurs diffusant des annonces de recherche sur Google (c'est-à-dire qui apparaissent sur les pages de résultats du moteur de recherche de Google en réponse aux mots clés saisis par l'utilisateur) sont : par défaut, a activé ce réseau d'affichage d'annonces supplémentaire que Google monétise, qui est composé de sites Web tiers, y compris ceux qui ont intégré le widget de recherche personnalisé de Google, et n'a pas désactivé l'affichage de ses annonces de recherche (par exemple en payant des frais pour utiliser le widget de recherche personnalisé sans publicité).Cela signifie que les annonces diffusées sur le réseau GSP peuvent apparaître sur toutes sortes de sites Web.<\/p>\n Le réseau GSP n'est en aucun cas une nouvelle fonctionnalité de l'activité publicitaire de Google.Il semble qu'il date d'environ vingt ans à ce stade, avec des références remontant à quelques décennies (par exemple, en voici une datant d'avril 2003<\/a> qui explique comment les annonces de recherche de Google, alors appelées AdWords, peuvent également être affichées sur " un réseau croissant de sites partenaires").<\/p>\n Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer par défaut les annonceurs vers le réseau GSP - alors qu'auparavant, cela aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de la campagne pour "inclure les partenaires du Réseau de Recherche".")<\/p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent activement se désinscrire du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces pourraient être diffusés sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) une liste complète des sites tiers participant à son réseau publicitaire de partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
"Cela soulève la possibilité que des publicités aient été diffusées sur des sites Web et des éditeurs malgré les efforts délibérés de la marque pour garantir la sécurité de la marque et le contrôle de ses investissements médiatiques", écrit Adalytics<\/a>, une société d'analyse publicitaire à l'origine de l'étude de le réseau GSP, discutant d'un exemple impliquant un client « d'une grande marque Fortune 500 » dont les annonces de recherche Google apparaissaient non seulement sur Breitbart (bien que le site soit sur une liste de blocage) – mais, selon le rapport, étaient également diffusées sur « <\ /span>sites de contenu piraté, sites pornographiques hardcore et centaines de sites Web iraniens putatifs, qui peuvent potentiellement être soumis aux sanctions du Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). »<\/span><\/p>\n Annonceurs effectuant des recherches les publicités sur Google (c'est-à-dire qui apparaissent sur les pages de résultats du moteur de recherche de Google en réponse aux mots-clés saisis par l'utilisateur) sont, par défaut, activées sur ce réseau d'affichage publicitaire supplémentaire que Google monétise – qui est composé de sites Web tiers, y compris ceux qui ont intégré le widget de recherche personnalisé de Google et n'ont pas refusé d'afficher leurs annonces de recherche (par exemple en payant des frais pour utiliser le widget de recherche personnalisé sans publicité).Cela signifie que les annonces diffusées sur le réseau GSP peuvent apparaître sur toutes sortes de sites Web.<\/p>\n Le réseau GSP n'est en aucun cas une nouvelle fonctionnalité de l'activité publicitaire de Google.Il semble qu'il date d'environ vingt ans à ce stade, avec des références remontant à quelques décennies (par exemple, en voici une datant d'avril 2003<\/a> qui explique comment les annonces de recherche de Google, alors appelées AdWords, peuvent également être affichées sur " un réseau croissant de sites partenaires").<\/p>\n Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer par défaut les annonceurs vers le réseau GSP - alors qu'auparavant, cela aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de la campagne pour "inclure les partenaires du Réseau de Recherche".")<\/p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent activement se désinscrire du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces pourraient être diffusés sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) une liste complète des sites tiers participant à son réseau publicitaire de partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Les annonceurs diffusant des annonces de recherche sur Google (c'est-à-dire qui apparaissent sur les pages de résultats du moteur de recherche de Google en réponse aux mots clés saisis par l'utilisateur) sont, par défaut, inscrits à ce réseau d'affichage publicitaire supplémentaire que Google monétise - qui est composé de sites Web tiers, y compris ceux qui ont intégré le widget de recherche personnalisé de Google et qui n'ont pas refusé d'afficher leurs annonces de recherche (par exemple en payant des frais pour utiliser le widget de recherche personnalisé sans publicité).Cela signifie que les annonces diffusées sur le réseau GSP peuvent apparaître sur toutes sortes de sites sur le Web.<\/p>\n
Le réseau GSP n'est en aucun cas une nouveauté dans le secteur publicitaire de Google.Il semble qu'il date d'environ vingt ans à ce stade, avec des références remontant à quelques décennies (par exemple, en voici une datant d'avril 2003<\/a> qui explique comment les annonces de recherche de Google, alors appelées AdWords, peuvent également être affichées sur " un réseau croissant de sites partenaires").<\/p>\n Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer par défaut les annonceurs vers le réseau GSP - alors qu'auparavant, cela aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de la campagne pour "inclure les partenaires du Réseau de Recherche".")<\/p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent activement se désinscrire du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces pourraient être diffusés sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) une liste complète des sites tiers participant à son réseau publicitaire de partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Mais à un moment donné au cours des dernières années, Google semble avoir basculé un commutateur qui a commencé à transférer les annonceurs par défaut vers le réseau GSP – alors qu'auparavant, il aurait pu exiger un opt-in actif. (Voir, par exemple, cet article de Search Engine Land de 2016<\/a> — qui décrit une étape active requise à ce moment-là : "Pour cibler les utilisateurs effectuant des recherches sur ces sites partenaires, les annonceurs n'ont qu'à cocher une case dans les paramètres de campagne pour 'inclure les partenaires de recherche'")<\/ p><\/div>\n Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent se désinscrire activement du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces risquent d'être diffusées sur des sites autres que Google.<\/p>\nDown le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0.\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et ne l'a apparemment jamais fait) une liste complète des sites tiers participant au réseau publicitaire de ses partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Cela signifie que les annonceurs qui achètent une campagne sur le Réseau de Recherche ou Shopping dans Google Ads doivent se désinscrire activement du réseau de partenaires de recherche, sinon leurs annonces risquent d'être diffusées sur des sites autres que Google.<\/p>\nDans le terrier du lapin adtech\u00a0.\u00a0 .\u00a0.<\/h2>\n Google ne publie pas (et n'a apparemment jamais publié) de liste complète des sites tiers participant au réseau publicitaire de ses partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google. Son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et les sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n Les règles de Google relatives aux éditeurs, auxquelles ses partenaires de recherche sont tenus de se conformer, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou aux droits d'auteur. est graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Google ne publie pas – et n’a apparemment jamais publié – une liste complète des sites tiers participant au réseau publicitaire de ses partenaires de recherche.Mais en utilisant des informations accessibles au public et des « méthodologies open source », notamment la recherche d'un morceau de code JavaScript que les sites Web peuvent utiliser pour intégrer le widget de recherche personnalisé de Google, Adalytics affirme avoir été en mesure d'identifier des milliers de sites qui sont (ou ont été) dans le Réseau GSP.<\/p>\n
Il a utilisé une analyse technique supplémentaire et une vérification manuelle pour confirmer qu'un sous-ensemble de sites diffusaient des annonces de recherche Google - et son rapport se concentre sur les sites qui semblent ne pas respecter les conditions générales de Google pour participer en tant que GSP.Tels que les sites pornographiques hardcore susmentionnés ;les sites hébergeant des quantités importantes de matériel violant le droit d'auteur ;et des sites Web dont les opérateurs sont situés dans des pays comme l'Iran où des sanctions américaines peuvent s'appliquer.<\/p>\n
Les règles relatives aux éditeurs de Google, que ses partenaires de recherche sont tenus de respecter, n'autorisent pas la diffusion d'annonces à côté de contenus portant atteinte aux droits d'auteur ou à caractère graphiquement sexuel.Les conditions générales soulignent également que Google doit se conformer aux « sanctions et aux contrôles à l'exportation maintenus par le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis » – stipulant ensuite que ses produits publicitaires ne sont donc pas disponibles pour les éditeurs dans les pays ou territoires sanctionnés, y compris l'Iran. .<\/span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que les redirections et les recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles et pouvoir diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers qu'il monétise. <\/p>\n Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur n'importe quelle annonce de recherche. clics.<\/p>\n Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent à le GSP, et il ne semble pas non plus permettre aux clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs interdisent également aux GSP d'utiliser des tactiques trompeuses telles que des redirections et des recherches prédéfinies dans le but de tenter de manipuler l'affichage des annonces de recherche.<\/p>\n
Pourtant, Adalytics a pu documenter de nombreux cas de GSP qui semblent enfreindre une ou plusieurs de ces règles en étant capables de diffuser des annonces de recherche Google, ce qui soulève des questions sur l'application par le géant de la technologie publicitaire de ses propres politiques d'éditeur sur ce réseau tiers. monétise.<\/p>\n
Adalytics affirme également avoir été en mesure d'identifier des exemples de sites controversés présentés dans son rapport et qui avaient été configurés pour exécuter la technologie publicitaire de Google d'une manière qui leur permettait potentiellement de gagner une part des revenus de Google sur tout clic sur une annonce de recherche.<\/p> \n
Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent au GSP, et ne semble pas non plus autoriser les clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que les pixels de vérification tiers indépendants ou les balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident que les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé dans des endroits où ça ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image : <\/strong>Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent au GSP, et ne semble pas non plus autoriser les clients publicitaires d'utiliser des techniques telles que les pixels de vérification tiers indépendants ou les balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident que les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé dans des endroits où ça ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas exemptes d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif. entreprise dont l’activité propre est centrée sur la vente de services d’analyse aux acheteurs de médias – via une soi-disant « plateforme de qualité et de transparence publicitaire ».Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n En approfondissant le rapport, sur 51 280 sites Web différents qu'Adalytics a analysés. trouvés avaient intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il a déclaré que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google - <\/span>dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » des annonces de recherche qui leur sont diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Étant donné que Google ne fournit pas aux annonceurs une liste des entités qui participent au GSP, et ne semble pas non plus autoriser les clients publicitaires à utiliser des techniques telles que des pixels de vérification tiers indépendants ou des balises JavaScript pour surveiller de manière indépendante où leurs annonces sont diffusées, il n'est pas évident de savoir comment les clients publicitaires de Google pourraient prendre des mesures proactives pour vérifier que leur marketing n'est pas diffusé là où il ne devrait pas.(Bien que Google affirme que ses clients peuvent demander un rapport SPN à leur responsable de compte pour obtenir une visibilité sur l'endroit où leurs annonces ont été diffusées sur ce réseau tiers après coup.)<\/p>\n
C'est pourquoi le rapport d'Adalytics pose la question de savoir si une plus grande transparence est nécessaire sur ce segment le moins visible du marché traditionnel des annonces de recherche.<\/p>\n
Une mise en garde à noter : les motivations d'Adalytics pour entreprendre la recherche ne sont pas dénuées d'intérêt personnel, étant donné qu'il s'agit d'une entreprise à but lucratif dont la propre activité est centrée sur la vente de services d'analyse aux acheteurs de médias - via une soi-disant « qualité et transparence des publicités. plate-forme."Il pourrait donc profiter d’une publicité négative à l’égard de Google, y compris de toute inquiétude croissante concernant l’utilisation de ses outils publicitaires.(Et la réponse de Google aux conclusions (voir ci-dessous pour sa déclaration) prend la forme d'une telle attaque contre les motivations d'Adalytics.)<\/p>\n
En creusant un peu plus le rapport, sur 51 280 sites Web différents découverts par Adalytics ayant intégré le JavaScript du moteur de recherche personnalisé de Google sur leurs pages à un moment donné, il indique que <\/span>46 773 étaient associés au chargement du moteur de recherche personnalisé de Google : <\/span>Dont 36 612 semblaient avoir « des preuves » que des annonces de recherche leur étaient diffusées actuellement ou à un moment donné dans le passé.L'étude a également découvert un<\/span>sous-ensemble "d'au moins 6 414" sites qui semblaient avoir des identifiants AdSense d'éditeur liés.<\/span><\/p>\n Détaillant davantage ses conclusions, l'étude écrit :<\/ p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé cse.js Javascript et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Détaillant davantage ses conclusions, il écrit :<\/p>\n Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé Javascript cse.js et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Il semble y avoir au moins 197 sites Web iraniens différents avec le ccTLD .ir hébergeant le <\/span>moteur de recherche personnalisé Javascript cse.js et diffusant des annonces de recherche.<\/span><\/p>\n Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur comptait plus de 1 000 suppressions enregistrées pour chacun. sur ces 2 250 domaines.<\/span><\/p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes ( \u201csex,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le Le moteur de recherche personnalisé cse.js activé sur eux et pour héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblait être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur le Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC). Liste des ressortissants désignés (SDN).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude est clairement juste un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Il semble y avoir plus de 2 200 domaines susceptibles de commettre des violations des droits d'auteur ou du piratage, comme en témoigne le fait que le rapport de transparence de Google sur les radiations liées aux violations des droits d'auteur a enregistré plus de 1 000 radiations pour chacun de ces 2 250 domaines.<\/span><\ /p>\n 390 des sites Web intégrant un moteur de recherche personnalisé et des annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes (\u201csexe,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai). ,\u201d etc.), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le moteur de recherche personnalisé cse.js activé et héberger Les annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblaient être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur la liste des ressortissants spécialement désignés (SDN) du Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC).<\/span> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude n'est clairement qu'un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le rapport. dit-il – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
390 des sites Web dotés d'un moteur de recherche personnalisé intégré et d'annonces de recherche activées semblaient potentiellement de nature pornographique, comme en témoignent les références à divers mots-clés de contenu pour adultes (\u201csexe,\u201d \u201cporn,\u201d \u201chentai,\u201d etc. ), tels que forumporn.org ou pornocriceto.com.<\/span><\/p>\n Quatre des sites Web qui semblaient avoir le moteur de recherche personnalisé cse.js activé et héberger des annonces de recherche (soit actuellement ou à un moment donné dans le passé) semblaient être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés sur la liste des ressortissants spécialement désignés (SDN) du Bureau du Trésor américain pour les avoirs étrangers (OFAC).<\/span><\/p> <\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L’ensemble de données GSP qu’Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude n’est clairement qu’un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Quatre des sites Web qui semblaient avoir le moteur de recherche personnalisé cse.js activé et héberger des annonces de recherche (soit actuellement, soit à un moment donné dans le passé) semblaient être des sites Web <\/span>qui sont spécifiquement répertoriés aux États-Unis. Liste des ressortissants spécialement désignés (SDN) de l'Office du Trésor pour les actifs étrangers (OFAC).<\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a Ce qui a été rassemblé et analysé pour cette étude n’est clairement qu’un instantané – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
L'ensemble de données GSP qu'Adalytics a rassemblé et analysé pour cette étude n'est clairement qu'un instantané dans le temps – ou un « échantillon » comme le dit le rapport – du réseau publicitaire ;et des publicités susceptibles d'apparaître via des sites tiers partenaires.C’est pourquoi il qualifie l’étude de caractère « exploratoire ».(La version sous embargo du rapport examiné par TechCrunch n'a pas non plus tenté de calculer le montant des revenus qui auraient pu être générés par les GSP identifiés – ce qui semble dépasser la portée de l'étude externe, notamment étant donné que les partenaires de recherche de Google seraient payés pour (annonce ) cliquez, pas simplement pour afficher des annonces de recherche Google.)<\/p>\n Il est également clair que simplement parce qu'une annonce peut<\/em> être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un GSP site ne signifie pas que de telles publicités y ont été nécessairement diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d'utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Il est également clair que le simple fait qu'une annonce puisse être observée en réponse à un mot clé saisi dans un widget de recherche Google intégré sur un site GSP ne signifie pas nécessairement que de telles annonces y ont été diffusées en dehors des tests d'Adalytics (c'est-à-dire via le flux habituel d’utilisation du site).Par exemple, si les visiteurs de l'un des sites pornographiques participants au GSP cités dans le rapport seraient susceptibles d'utiliser la fonction de recherche pour rechercher des « carrières au FBI », par exemple, ou même de saisir un mot clé d'annonce de recherche payant comme « acheter » couches » semble plutôt improbable.(Là encore, qui sait ce que certains visiteurs de sites pornographiques pourraient rechercher !) Mais la recherche démontre au moins la possibilité<\/em> que le marketing payant soit diffusé dans des endroits qui ne relèvent explicitement pas des conditions générales des éditeurs de Google.<\ /p>\n L'une des conclusions d'Adalytics est que les annonces de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport. , sont soumis à des sanctions directes de l'OFAC – comme l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – <\/span>semble particulièrement inconfortable pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
L'une des conclusions d'Adalytics est que des publicités de recherche Google payées par des organismes publics comme le Trésor américain sont apparues sur les sites Web d'entreprises situées en Iran et en Russie, y compris sur les sites de certaines entreprises de ces pays qui, selon le rapport, sont directement soumises à l'OFAC. les sanctions – comme celles imposées à l'Iranian Allow Steel Company, ou IASCO, basée à Téhéran – semblent particulièrement inconfortables pour le géant de la technologie publicitaire.Bien que Google affirme qu'aucun revenu publicitaire n'a été partagé avec une entité de sanction identifiée.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Réponse à Adalytics », le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui a fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n En réponse au rapport d'Adalytics, le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui fait déborder le vase » pour agir sur la publicité de longue date. problèmes de fraude et de sécurité.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n En réponse au rapport d'Adalytics, le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui fait déborder le vase » pour agir sur la publicité de longue date. problèmes de fraude et de sécurité.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché », a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n Des exemples d'annonces de financement officielles pour des politiciens diffusées à côté Le porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le membre du Congrès républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) est également susceptible d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note.<\/p>\nPlacements compromettants<\ /h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google, selon lui, peuvent être observées sur des sites Web sanctionnés par l'OFAC SDN, iraniens et/ou pornographiques du Trésor américain, y compris le Organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
En réponse au rapport d'Adalytics, le sénateur américain Mark Warner l'a qualifié de « goutte d'eau qui fait déborder le vase » pour agir contre la fraude publicitaire et les problèmes de sécurité de longue date.\u201cDepuis plus de huit ans maintenant, j'ai fait part de mes graves inquiétudes à la FTC et au ministère de la Justice quant à la mesure dans laquelle les intermédiaires de la publicité numérique maintiennent un écosystème concentré et rempli de fraude.La monétisation des sites Web des entités sanctionnées devrait être la goutte qui fait déborder le vase pour que le gouvernement prenne des mesures pour assainir ce marché", a-t-il déclaré à TechCrunch par courrier électronique.<\/p>\n
Des exemples de publicités officielles de financement pour des politiciens diffusées aux côtés de porno hardcore (voir notre exemple de capture d'écran ci-dessous, présentant des publicités de collecte de fonds pour le député républicain Mike Johnson dans un placement compromettant sur un site porno russe) sont également susceptibles d'inciter les décideurs politiques à s'asseoir et à en prendre note. .<\/p>\nEmplacements compromettants<\/h2>\n\n\n\n Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont il signale que les annonces de recherche Google sont en mesure d'observer l'affichage sur le Trésor américain OFAC SDN sanctionné, Sites Web iraniens et/ou pornographiques — y compris les organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :<\/p>\n Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces de recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants - ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment la technologie publicitaire de Google fonctionne ?<\/p>\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vision complète de ce qui se passe. se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Le rapport d'Adalytics contient une longue liste d'annonceurs dont les annonces de recherche Google sont en mesure d'observer l'affichage sur des sites Web iraniens et/ou pornographiques sanctionnés par l'OFAC SDN du Trésor américain, y compris les organismes publics, entreprises, organisations et hommes politiques suivants :< \/p>\n
Le Trésor des États-Unis ;la Commission européenne ;campagnes publicitaires de recherche de fonds politiques pour le sénateur Ted Cruz, la sénatrice Amy Klobuchar, le membre du Congrès David Trone, la députée Lauren Boebert, le président de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries, le Comité sénatorial républicain national (NRSC), le Comité national républicain (RNC), le Comité de campagne législative démocrate ( DLCC) et le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) ;le Département américain de la Sécurité intérieure, le Federal Bureau of Investigation (FBI), les services secrets américains, le ministère de la Défense (Military OneSource), la communauté américaine du renseignement, la National Security Agency (NSA), la General Services Administration (GSA) et les Centers for Medicare des États-Unis. et services Medicaid (healthcare.gov) ;L'armée américaine, l'armée de l'air, la garde côtière, la garde nationale, la force spatiale, la Royal Air Force britannique, le ministère néerlandais de la Défense et le ministère belge de la Défense ;des centaines de grandes marques et de Fortune 500, dont Apple, Lego, Deloitte, Accenture, KPMG, Microsoft, Amazon, BMW, Home Depot, Uber, Google, Meta, Samsung, Paramount+, TikTok, Pinterest, Snap Chat et Snowflake ;des fournisseurs de technologies publicitaires tels que Human Security et DoubleVerify ;des organisations à but non lucratif telles que United Jewish Appeal, International Fellowship of Christians and Jewish, One for Israel, American Cancer Society, St. Jude Children's Research Hospital, Save the Children et la British Heart Foundation ;plusieurs grands éditeurs de médias, tels que le Wall Street Journal, le New York Times, le Washington Post, The Guardian, le Financial Times, le Globe & Mail, The Economist, Business Insider, USA Today, Axios, Hearst Magazines et Morning Brew.< \/p>\n
Si vous lisez attentivement cette liste, vous aurez remarqué que les propres annonces du Réseau de Recherche de Google<\/em> ont même été repérées par Adalytics dans des emplacements compromettants. Ce qui soulève la question de savoir si les acheteurs d'annonces de Google savent même comment fonctionne la technologie publicitaire de Google ?<\/p >\n En examinant le rapport, Laura Edelson, professeure adjointe d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vue complète de ce qui se passe dans ses publicités noires. boîte."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n'ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n « Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
En examinant le rapport, Laura Edelson, professeur adjoint d'informatique à la Northeastern University dont les recherches portent notamment sur l'audit algorithmique et la transparence, convient qu'il semble que Google n'ait même pas une vue complète de ce qui se passe dans la boîte noire de ses publicités."Je ne pense pas que quiconque chez Google pense, vous savez, 'aha, quel endroit formidable pour diffuser nos publicités : une entreprise appartenant à l'État iranien !'Ce n'est pas vrai.Donc, clairement, ils n’ont pas de visibilité sur le fonctionnement de leurs propres systèmes », a-t-elle suggéré.<\/p>\n
« Je ne sais pas si ce manque de visibilité est intentionnel ou non.Mais, d’une manière ou d’une autre, ils ont perdu la capacité de vérifier leur propre respect de la loi américaine.Et donc je pense que s’ils ne peuvent pas le faire – et ils ont démontré qu’ils ne le peuvent pas – ils doivent certainement donner aux annonceurs, au minimum, la possibilité de vérifier qu’ils ne violent pas la loi américaine. "<\/p>\n Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et moins visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Le réseau publicitaire tiers de Google est peut-être moins connu (et visible) que les annonces de recherche diffusées sur Google.com et d'autres domaines appartenant à Google, mais le GSP a déjà été critiqué comme un risque de boîte noire."Le plus gros inconvénient est le manque de transparence et de contrôle", a écrit le Search Engine Journal<\/a> dans un article publié l'année dernière qui proposait de dissiper certaines "idées fausses" à propos du SPG (par exemple, les annonceurs supposant à tort que le réseau ne servirait qu'à leurs annonces sur des moteurs de recherche plus petits utilisant l'index de Google)."Les données sur l'endroit où vos annonces sont affichées sont limitées et vous ne pouvez pas empêcher l'affichage d'annonces dans des emplacements présentant des performances médiocres ou un contenu controversé", avait également prévenu à l'époque l'auteur et la consultante en marketing Amy Bishop.<\/p>\ n Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n TechCrunch a pu recréer certaines des conclusions d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est bien plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un téléphone russe. site Web pornographique à côté d'une fenêtre contextuelle NSFW que le site affiche à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Les recherches d'Adalytics vont plus loin que les préoccupations fondées sur les risques potentiels pour les annonceurs : elles mettent en évidence plusieurs cas concrets où l'entreprise a pu déclencher l'affichage de publicités dans des endroits où les acheteurs de ces campagnes n'auraient probablement pas souhaité qu'elles apparaissent.(Et, certainement, là où les conditions générales de l'éditeur de Google semblent clairement interdire l'affichage.)<\/p>\n
TechCrunch a pu recréer certaines des découvertes d'Adalytics.Par exemple, nous avons observé des annonces de partenaires de recherche Google pour des biens de consommation (marque de couches Charlie Banana) ;des marques de luxe (Prada, Burberry) ;campagnes de financement de campagnes politiques (Mike Johnson, voir capture d'écran ci-dessous ; Amy Klobuchar) ;et les sociétés de divertissement et de médias (Disney, le FT, le WSJ) sont servies via un widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes – avec un risque évident de réputation pour les annonceurs associés.(Et, comme indiqué ci-dessus, selon Adalytics, la liste des marques et des annonceurs exposés à ce risque est beaucoup plus longue que la poignée d'exemples que nous avons directement observés.)<\/p>\n
Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un site Web pornographique russe à côté d'un pop-over NSFW que le site a affiché à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Une publicité pour le membre du Congrès Mike Johnson diffusée sur un site Web pornographique russe à côté d'un pop-over NSFW que le site a affiché à côté des publicités de Johnson que nous avons pixellisées pour la sécurité des spectateurs.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliqué sur le widget de recherche Google intégré à un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière incluent « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu. du site pornographique qui les propose, mais semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces de recherche Google.<\/p>\n Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance. (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur pour à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Au cours des tests, nous avons également reçu à plusieurs reprises des requêtes de recherche pré-scriptées sur des sujets (aléatoires) dans des pop-under déclenchées lorsque nous cliquions sur le widget de recherche Google intégré sur un certain nombre de sites Web de contenu pour adultes.(Notez que nous n'avons pas eu besoin de taper quoi que ce soit dans la zone de recherche pour que cela se produise : un simple clic sur le widget intégré a déclenché une requête de recherche pré-remplie qui a été ouverte dans un onglet de navigateur [pop-under] distinct et masqué.)< \/p>\n
Des exemples de requêtes de recherche pré-remplies qui nous ont été adressées de cette manière comprenaient « services d'audit SEO », « assurance pour animaux de compagnie » (voir capture d'écran ci-dessous) et « programme DMP » – des sujets qui n'ont aucun rapport avec le contenu du site porno qui les dessert. mais ils semblent être des mots clés populaires auprès des acheteurs d'annonces du Réseau de Recherche Google.<\/p>\n
Les deux dernières requêtes de recherche pré-remplies ont renvoyé des liens vers des annonces de recherche Google pour les compagnies d'assurance Fannie Mae et Felix Cat Insurance (voir ci-dessous), entre autres.<\/p>\n
Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Exemple de pop-under, pré-rempli avec le terme de recherche « assurance pour animaux de compagnie », qui a été servi par un site Web pornographique iranien (visible dans l'onglet du navigateur à gauche) après avoir cliqué sur un widget de recherche Google intégré.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Ces pop-under pré-remplies ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP — où les utilisateurs du site pornographique en question n'aurait même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n Le la redirection automatique déployée dans le cas ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web qui Le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (et nous n'avons pas non plus tentative) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Ces pop-under pré-remplis ressemblent à des exemples nus de tentative de fraude publicitaire par un GSP – où les utilisateurs du site pornographique en question n'auraient même pas tapé une requête pertinente pour déclencher l'affichage d'annonces de recherche.(Vraisemblablement, l'intention est que l'utilisateur clique ensuite, accidentellement et/ou par curiosité, sur l'un des liens publicitaires et, ce faisant, génère des revenus publicitaires pour l'éditeur.)<\/p>\n
La redirection automatique déployée dans l'exemple ci-dessus était vers l'URL suivante : \u201csearch.howtolosebellyfat.shop\/search\/\u201d - le choix du terme utilisé dans le lien a probablement également été sélectionné pour son potentiel à attirer l'attention - une propriété Web que le rapport d'Adalytics<\/span> confirme qu'il utilise le moteur de recherche personnalisé de Google.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (ni nous essayons) toutes les conclusions d'Adalytics - par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné lieu à l'affichage de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir été capable de déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui s'étend sur 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Il convient de noter que nous n'avons pas pu reproduire (ni tenté) tous les résultats d'Adalytics. Par exemple, les recherches que nous avons effectuées sur certains des sites Web signalés par le GSP pour un certain nombre de grandes marques de biens de consommation (y compris Apple) n'ont pas donné d'affichage. de leurs annonces de recherche Google.Alors qu'Adalytics affirme avoir pu déclencher des publicités Apple dans des endroits problématiques.<\/p>\n
Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui compte 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques, y compris une instance de recherche Apple. les publicités diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe, note Adalytics, sont explicitement mentionnées sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Adalytics<\/p><\/div><\/p>\n Son rapport, qui compte 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques, y compris une instance de recherche Apple. les publicités diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe, note Adalytics, sont explicitement mentionnées sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Son rapport, qui compte 219 pages, contient de nombreux exemples de captures d'écran mettant en vedette de grandes marques – y compris un exemple d'annonces de recherche Apple diffusées sur gpsm.ru, un site Web russe Adalytics note qu'il est explicitement mentionné sur la liste des sanctions OFAC SDN ;et une autre <\/span>annonces de recherche Apple diffusées sur iasco.ir, le site Web de la société sidérurgique iranienne susmentionnée qui, selon lui, figure également explicitement sur la liste des sanctions OFAC SDN.Il a également enregistré plusieurs cas d'annonces de recherche Apple iPhone diffusées sur des sites Web de contenu pour adultes.<\/span><\/p>\n Adalytics suggère des écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et celles que nous avons pu observer. vérifier ultérieurement, via nos propres tests, pourrait être lié au fait que ses recherches mettent en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du GSP) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n "Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés, " Krzysztof Franaszek, fondateur d'Adalytics, nous l'a expliqué la semaine dernière.<\/p>\n Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport ayant leurs annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée). via le widget de Google) côté serveur bloqué — y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum Porn et comixxx.pro.(Google nous a par la suite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de ses éditeurs concernant le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n Les campagnes publicitaires peuvent également changer (et le font).Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Adalytics suggère que les écarts entre les annonces de recherche qu'il a pu observer et documenter dans le rapport et ce que nous avons pu vérifier par la suite, via nos propres tests, pourraient être liés au fait que ses recherches ont mis en lumière les problèmes de sécurité de la marque.Il postule que le rapport, qui a été partagé sous embargo avant sa publication avec un certain nombre de ses contacts dans l'industrie, ainsi qu'avec des journalistes, pourrait avoir été transmis aux annonceurs concernés et/ou à Google – ce qui aurait pu conduire les acteurs impliqués à faire limitation des dommages en limitant l'affichage de leurs annonces de recherche sur les sites problématiques (par exemple en se désinscrivant du SPG) avant la mise en ligne du rapport.<\/p>\n
"Nous constatons déjà que des sites sont supprimés\/dé-monitisés", nous a déclaré la semaine dernière le fondateur d'Adalytics, Krzysztof Franaszek.<\/p>\n
Une fois que Google a été informé des recherches à venir d'Adalytics, Franaszek a également signalé d'autres cas de sites identifiés dans le rapport dont les annonces de recherche (et, en fait, leur fonctionnalité de recherche intégrée via le widget de Google) étaient bloquées côté serveur - y compris les sites de contenu pour adultes pornobaza24.top, Forum. Porno et comixxx.pro.(Google nous a ensuite confirmé qu'il avait pris des mesures pour supprimer les sites violant les conditions générales de son éditeur contre le contenu réservé aux adultes une fois qu'il en avait eu connaissance.)<\/p>\n
Les campagnes publicitaires peuvent (et changent) également.Il est donc possible que certaines des campagnes publicitaires diffusées sur GSP au moment où Adalytics effectuait ses tests n'étaient plus actives au moment de notre vérification, par exemple si le budget de campagne d'un annonceur avait déjà atteint son maximum.<\/p>\ n
Pour mémoire, lors de nos tests de la semaine dernière, nous n'avons pas été en mesure de reproduire les conclusions d'Adalytics concernant les annonces diffusées sur le site Web de la société iranienne d'acier allié sanctionnée mentionnée dans le rapport, telles que les offres d'emploi du FBI et de l'armée américaine.Nous n'avons pas non plus pu reproduire ses conclusions selon lesquelles des publicités du Trésor américain (alias US Mint) étaient diffusées sur le site Web d'une société russe soumise aux sanctions de l'OFAC du Trésor américain en vertu du décret présidentiel américain 13685.<\/span><\/p>\ n Mais nous avons pu observer des offres d'emploi du FBI diffusées sur un site Web iranien appelé Arshad Sara (voir capture d'écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n Une annonce proposant des opportunités de carrière au FBI était diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Mais nous avons pu observer des offres d’emploi du FBI diffusées sur un site Internet iranien appelé Arshad Sara (voir capture d’écran ci-dessous).Nous avons également observé que des offres d'emploi du FBI étaient diffusées sur le site d'information d'extrême droite Breitbart.com.<\/p>\n
Une annonce pour des opportunités de carrière au FBI diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Une annonce pour des opportunités de carrière au FBI diffusée sur un site Web iranien.Capture d'écran :<\/strong> TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrait adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Échec de vérification de haut niveau"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je pose est pourquoi ça arrive ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Contacté pour obtenir une réponse aux placements problématiques de ses publicités documentés dans le rapport, un porte-parole du FBI a refusé de commenter, affirmant que nous devrions adresser des questions à Google "concernant sa plate-forme et ses systèmes".<\/p>\n"Vérification de haut niveau échec"<\/h2>\n "Quand je regarde ce rapport, la première question que je me pose est pourquoi cela se produit-il ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n « Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n « Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance », a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
« Quand je regarde ce rapport, la première question que je me pose est : pourquoi cela se produit-il ?Et ce à quoi il semble vraiment, c'est que quel que soit le processus de diligence raisonnable mis en place par Google pour que le programme diffuse ces publicités, il est clair que le contrôle ne fonctionne pas », a poursuivi Edelson lors d'un appel téléphonique avec TechCrunch pour discuter des conclusions d'Adalytics.« Il y a ici des sites Web qui sont des sites Web d'entités directement sanctionnées – et, ici, je pense particulièrement aux entreprises publiques iraniennes – donc c'est incroyablement clair.Il est impossible que quelqu'un ait mal compris ce qu'était ce site Web.Ce n'est pas vraiment limite.C'est juste une question de droit américain.En fait, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème.<\/p>\n
« Il existe d'autres sites Web sur lesquels Google a fait des déclarations auprès des annonceurs sur les endroits où leurs publicités seraient ou non attrayantes.Et évidemment, le processus de vérification ne fonctionne pas non plus.Et c'est pourquoi il me semble vraiment qu'il s'agit d'un échec de contrôle de très haut niveau de la part de Google. »<\/p>\n
"Google fait de nombreuses représentations selon lesquelles les annonceurs et les utilisateurs devraient nous faire confiance", a-t-elle ajouté.« Mais je pense que c’est là que l’on voit vraiment le problème du manque de transparence de leurs systèmes.Parce qu'ils demandent aux gens de leur faire confiance et, clairement, clairement, cette confiance n'est pas garantie.<\/span><\/p>\n « Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
« Pas encore, lorsque les entités figurant sur une liste de sanctions américaines sont en mesure de diffuser des annonces de recherche Google.<\/span>Je pense donc que c’est là que quelque chose dans leurs processus a clairement mal tourné.<\/span>Et si Google veut commencer à rétablir la confiance avec le gouvernement américain, avec le public, avec les annonceurs, ils doivent être beaucoup plus transparents quant à l'endroit où leurs publicités sont diffusées, qui sont leurs partenaires et qui. avec qui ils font affaire.<\/span>Parce que les contrôles qu'ils effectuent ont clairement échoué à un niveau très profond. »<\/span><\/p>\n Les résultats pourraient forcer les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste de l'adtech. secteur, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur d'annonces au monde.<\/p>\n "Si Google ne parvient pas à faire les choses correctement, si Google n'y parvient pas — et laissez-moi vous dire que : Google pourrait<\/ em> faites bien les choses, ce n'est tout simplement pas le cas - c'est là que Google a décidé, à un moment donné, de ne pas investir l'argent qu'il aurait dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Les résultats pourraient obliger les régulateurs à repenser leur approche non interventionniste du secteur adtech, suggère Edelson – qui était auparavant technologue en chef à la division antitrust du ministère américain de la Justice.« La crédulité que les régulateurs ont accordée aux entreprises technologiques n'est plus durable », a-t-elle soutenu.« Nous ne parlons pas d'un acteur de niche qui commettrait une erreur très évidente, comme c'est le cas ici ;nous parlons du plus grand distributeur de publicités au monde.<\/p>\n
"Si Google ne parvient pas à y parvenir, si Google n'y parvient pas - et permettez-moi de dire que : Google pourrait y parvenir, mais ils ne le font tout simplement pas - c'est là que Google a décidé, quelque part au cours du processus. ligne, ils n’ont pas investi l’argent qu’ils auraient dû investir dans la conformité.Et ce genre d'erreurs très évidentes se produit. »<\/p>\n « La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n "Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence. .Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là, je pense très clairement, que les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n « C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire », Edelson nous l'a également dit.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. Alors que le marché des technologies publicitaires est dominé par Google depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée sur un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n « Je pense que cela donne poids, au moins, à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, Quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
« La boîte noire de l'adtech signifie que les entreprises n'ont tout simplement pas eu à investir beaucoup de temps et d'argent dans la conformité réglementaire.Je sais qu'ils parlent de tout ce qu'ils font\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0mais quoi qu'ils fassent, ça ne marche pas.Et ils ont pu le cacher en raison du manque de transparence de toutes sortes de systèmes publicitaires et c'est là que nous devons commencer à exiger de la transparence.<\/p>\n
« Les régulateurs doivent exiger de la transparence, les annonceurs doivent exiger de la transparence.Bien entendu, les annonceurs ont très peu de pouvoir dans cette équation.C'est donc là que, je pense très clairement, les régulateurs doivent intervenir. »<\/p>\n
"C'est là que vous commencez vraiment à voir le pouvoir que Google, en tant qu'entreprise dominante, peut exercer sur le marché publicitaire", nous a également déclaré Edelson.« Parce que si vous parlez aux annonceurs et leur dites : hé, êtes-vous satisfait du manque de transparence fourni par Google ?Êtes-vous heureux de ne pas savoir où vos annonces sont diffusées ?Je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui dise oui.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0Ce n'est pas quelque chose que veulent les clients.C'est quelque chose que Google a le pouvoir de décréter, car les annonceurs n'ont pas vraiment le choix. »<\/p>\n
Lorsqu'on lui a demandé si les résultats suggèrent que les régulateurs antitrust n'ont pas réussi à s'attaquer à l'ampleur du déséquilibre de pouvoir sur le marché de la technologie publicitaire que Google domine depuis des décennies, elle a répondu en le décrivant comme « certainement une conséquence du fait que l'application des lois antitrust n'est pas appliquée. un marché qui a clairement mal tourné. »<\/p>\n
"Je pense que cela donne au moins du poids à l'application des lois antitrust, qui est actuellement en cours<\/a>", a-t-elle également déclaré.<\/p>\n "Si vous voulez dire ce qui est le coût pour les annonceurs, quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix », a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n Pour sa part, tout en le réclamant ne trouvant aucune preuve que les revenus publicitaires soient partagés avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'être engagé à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
"Si vous voulez dire quel est le coût pour les annonceurs, quel est le coût pour les consommateurs de la position très dominante de Google sur ce marché, cela n'est pas seulement mesurable en termes de prix", a-t-elle ajouté, faisant référence à la norme de préjudice sur laquelle les autorités de la concurrence se concentrent traditionnellement. sur.« C'est mesurable dans des choses comme celle-ci – cela [pourrait] nous amener à envoyer des dollars au gouvernement iranien.Je pense que cela représente un coût qui dépasse, vous savez, quelques fractions de centime pour les annonceurs – un coût que l'ensemble de la société supporte et auquel nous devrions y réfléchir très attentivement. »<\/p>\n
Pour sa part, en plus d'affirmer ne trouver aucune preuve de partage des revenus publicitaires avec les entités de sanctions identifiées dans le rapport, Google affirme s'engager à se conformer à toutes les sanctions applicables.Bien que cela suggère également qu'il a été difficile de suivre le rythme auquel les partis russes ont été spécifiquement ajoutés aux listes de sanctions depuis l'invasion de l'Ukraine en février 2022. (En ce qui concerne les publicités, Google affirme également avoir suspendu la diffusion des publicités en Russie depuis l'invasion de l'Ukraine. (y compris le moteur de recherche programmable [ProSE] avec Adsense for Search, ce qui implique qu'il n'est actuellement pas possible pour les entités russes de générer des revenus publicitaires via les programmes partenaires de Google.)<\/span><\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire a également déclaré nous, il maintient une variété de mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris les politiques de sanctions - sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/span><\/ p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils confirment leur conformité aux sanctions applicables et aux réglementations en matière d'exportation, et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations. .S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Le géant de la technologie publicitaire nous a également indiqué qu'il appliquait diverses mesures pour prévenir, détecter et remédier aux abus non autorisés de ses services qui violent ses politiques, y compris ses politiques de sanctions, sans fournir de détails sur les types de mesures qu'il applique.\u00a0<\/ span><\/p>\n Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils affirment se conformer aux sanctions et aux réglementations d'exportation applicables, et qu'ils acceptent de ne pas causer de dommages. Google pour violer ces réglementations.S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Les conditions d'utilisation de Google pour les éditeurs, quant à elles, sont rédigées de manière à impliquer une externalisation des responsabilités de conformité en exigeant des annonceurs et des éditeurs qu'ils affirment se conformer aux sanctions applicables et aux réglementations d'exportation – et qu'ils acceptent de ne pas amener Google à violer ces réglementations.S'il trouve un compte qui enfreint ses politiques, Google ajoute qu'il prend des mesures pour révoquer l'accès à ses outils.<\/p>\nSécurité de la marque et fraude par robots dans le cadre<\/h2>\n Discutant également des conclusions d'Adalytics dans un lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS présentant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement) désactivant les annonces de recherche Google car une mesure d'urgence – pour réduire leur risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n « Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, Google gère que.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Discutant également des conclusions d'Adalytics lors d'un appel avec TechCrunch, Jamie Barnard, PDG de Compliant, un SaaS proposant aux marques et aux acheteurs de médias numériques des outils pour soutenir la conformité tout au long de la chaîne d'approvisionnement des médias, prédit que le rapport déclenchera une vague d'annonceurs (au moins temporairement). ) en désactivant les annonces du Réseau de Recherche Google à titre de mesure d'urgence, afin de réduire le risque immédiat d'exposition à des problèmes de réputation pendant qu'ils évaluent les prochaines étapes.<\/p>\n
« Habituellement, je pense, les marques auraient supposé un certain degré de sécurité de la marque – parce que, essentiellement, c'est Google qui gère cela.Mais si les recherches d'Adalytics sont exactes, alors il existe clairement des sites – et pas seulement un ou deux mais des dizaines de sites – au sein du réseau de partenaires de recherche de Google sur lesquels les annonceurs ne voudraient pas acheter de médias », nous a-t-il déclaré.« Lorsque le rapport sera publié, la première question des marques sera : avons-nous désactivé le réseau de partenaires de recherche de Google ?Si ce n'est pas le cas, nous devons l'éteindre immédiatement pendant que nous étudions les risques potentiels pour la sécurité. »<\/span><\/p>\n « Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque », a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google entraîne des conséquences inattendues. »<\/p>\n Les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte un risque supplémentaire, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir , cibler et servir le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le GSP.<\/p>\n Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients des services entièrement automatisés de Google. offre publicitaire.<\/p>\n "Il y a des implications pour les marques qui utilisent les annonces Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
"Il s'agit fondamentalement d'un problème de sécurité de la marque", a ajouté Barnard.« Une question de transparence et de sécurité de la marque – et une question assez sérieuse.L'achat sur la recherche Google peut entraîner des conséquences inattendues."<\/p>\n
Il existe un risque supplémentaire que les acheteurs de médias de Google doivent prendre en compte, qu'il souligne également : lié à une campagne publicitaire automatisée de type offre Google qui utilise ses technologies d'IA pour concevoir, cibler et proposer le marketing des clients à travers sa suite de propriétés en ligne.Ce produit, appelé Performance Max (ou PMax), permet aux clients de diffuser une seule campagne publicitaire sur tout l'inventaire publicitaire de Google, y compris les annonces de recherche.Et y compris le SPG.<\/p>\n
Actuellement, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pour les acheteurs de médias des campagnes PMax de se retirer du GSP.\u00a0 Le rapport soulève donc un risque de réputation apparemment inévitable pour les clients de l'offre publicitaire entièrement automatisée de Google.<\/p>\n
« Il y a des implications pour les marques qui utilisent les publicités Performance Max.Ou du moins des considérations », a suggéré Barnard.« C'est une situation alarmante pour un annonceur.J'imagine donc qu'ils devront sérieusement repenser leur prochaine étape.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0<\/span>Le problème fondamental ici est qu'il s'agit d'un média boîte noire.\u00a0.\u00a0.\u00a0.\ u00a0Parce que vous ne savez pas qui fait partie du réseau [GSP] et que vous ne pouvez pas vérifier qui fait partie du réseau après la diffusion de vos annonces, vous êtes alors compromis.Vous n'avez aucune idée de la destination de vos annonces."<\/p>\n La recherche pourrait obliger Google à, au moins, à fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs annonces sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, Barnard a continué à suggérer."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n Il soulève des inquiétudes supplémentaires quant à la manière dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs, affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés de la recherche Google. les publicités sur des problèmes de sécurité de la marque sont ensuite retirées, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n » J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n La manière dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs d'annonces pourrait attirer l'attention des régulateurs du pays. l'Union européenne, affirme-t-il – notant : « La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les sombres schémas en général. »<\/p>\n « Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe », a également prédit Edelson. sur la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un un grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'il est soumis à des règles, notamment des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
La recherche pourrait obliger Google à – au moins – fournir plus de transparence aux annonceurs sur l'endroit où leurs publicités sont diffusées afin d'apaiser les problèmes de sécurité de la marque, a poursuivi Barnard."Sinon, les annonceurs se désengageront tout simplement", a-t-il prédit.<\/p>\n
Il soulève des inquiétudes supplémentaires sur la façon dont Google conçoit les choix qu'il propose aux annonceurs – affirmant qu'il connaît déjà un certain nombre d'annonceurs qui se sont désabonnés des annonces de recherche Google pour des raisons de sécurité de la marque et ont ensuite été retirés, par inadvertance, via PMax.Même pour les campagnes publicitaires de recherche Google plus classiques (c'est-à-dire qui ne sont pas soumises à la solution entièrement automatisée de Google), il décrit le processus de désinscription du GSP comme « encore assez difficile ».<\/p>\n
« J'imagine qu'il y aura des dizaines d'annonceurs qui ne savaient pas qu'ils avaient adhéré au SPG ;je ne comprends pas le réseau des partenaires du Réseau de Recherche ;je n'ai aucune idée de qui est dedans ;pensent qu'ils achètent des médias sur les sites Web de Google », a-t-il suggéré.« En fait, une grande partie de leurs médias apparaîtront sur des sites autres que Google.Et pas seulement des sites Web non Google – évidemment des sites Web non Google sur lesquels vous ne voudriez pas acheter de médias.Et cela ne concerne pas seulement les multinationales mondiales ;tout entrepreneur individuel local qui achète des [annonces] de recherche Google pour promouvoir ses entreprises locales s'attendait probablement à apparaître [uniquement] sur les sites Web de Google."<\/p>\n
La façon dont Google conçoit ces choix pour les acheteurs de publicité pourrait attirer l'attention des régulateurs de l'Union européenne, affirme-t-il, notant : "La Commission européenne est de plus en plus préoccupée par les modèles sombres en général."<\/p>\n
"Je pense que l'endroit le plus probable où une action se produira ensuite est l'Europe", a également prédit Edelson à propos de la probabilité d'une intervention des régulateurs.<\/p>\n
La Commission supervise le respect par Google de deux mises à jour récemment mises en œuvre du règlement du bloc pour les entreprises du Web : à savoir la loi sur les services numériques (DSA), dans laquelle la recherche Google a été désignée comme un très grand moteur de recherche en ligne<\/a> (VLOSE), ce qui signifie qu'elle est soumis à des règles, y compris des dispositions en matière de transparence algorithmique et de responsabilité ;et des mesures visant à lutter contre l'utilisation de modèles sombres déloyaux ;et la loi sur les marchés numériques (DMA), dans laquelle Google est conçu comme un gardien et les services de plate-forme de base réglementés<\/a> incluent son système de diffusion d'annonces et son moteur de recherche.<\/p>\n L'UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants. de ces régimes, y compris la possibilité d'imposer des amendes allant respectivement jusqu'à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d'affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que le Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
L’UE dispose de pouvoirs étendus pour sanctionner les contrevenants à ces régimes, notamment la possibilité d’imposer des amendes allant respectivement jusqu’à 6 % ou 10 % (voire plus) du chiffre d’affaires annuel mondial.Bien que la date limite pour que les contrôleurs d'accès se conforment au DMA n'entre en vigueur que début mars.Mais le DSA est en vigueur sur VLOSE depuis fin août.<\/p>\n
Les législateurs du bloc sont également en train de parvenir à un accord sur un cadre basé sur les risques pour les applications de l'IA<\/a>, que la Commission a proposé en avril 2021<\/a>.Les conclusions d'Adalytics pourraient aider à recadrer la question de savoir où les utilisations adtech de l'IA devraient s'inscrire dans l'axe des risques élevés prévus (c'est-à-dire le déclenchement de certaines obligations juridiques) ou des risques faibles (juste l'autorégulation).Dans l'état actuel des choses, le projet de loi européenne sur l'IA ne semble pas faire grand-chose pour mettre en place des garde-fous sur les algorithmes de placement d'annonces.<\/p>\n En réponse aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre de Le Parlement européen a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies – en les appelant à auditer les algorithmes publicitaires de Google."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit exercer ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n Offrant le point de vue du secteur, Giovanni Sollazzo, PDG de la plate-forme côté demande Aidem – qui se présente comme un DSP « axé sur la confidentialité et la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » à ses clients acheteurs de publicité) – décrit la poussée de Google dans « une IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n « Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et L’Iran », a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n "Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur les paramètres par défaut de Google. permettre tout ce gâchis ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents », a-t-il ajouté.<\/p>\n Aidem ne diffusait déjà pas de publicités GSP en raison du manque de transparence des rapports, ce qui était contraire à la politique de l'entreprise, selon Sollazzo.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mix."<\/p>\n Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques liés à la sécurité des marques avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tous les éditeurs qui enfreignent les directives de sécurité des marques ou figurent sur les listes de sanctions."<\/p>\n Acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University de New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Répondant aux préoccupations mises en évidence par les recherches d'Adalytics, le législateur européen Paul Tang, membre du Parlement européen, a exhorté les régulateurs du bloc à supprimer les pouvoirs dont ils disposent déjà en raison de leur nouveau rôle de surveillance des grandes technologies - en les appelant à auditer les activités de Google. algorithmes publicitaires."Les algorithmes publicitaires de Google exigent un examen minutieux", a-t-il déclaré à TechCrunch."La Commission européenne doit user de ses pouvoirs d'audit pour exiger transparence et responsabilité concernant les 10,5 milliards de dollars* secrets de dépenses publicitaires chaque année via PMax et d'autres algorithmes d'enchères publicitaires."<\/p>\n
Offrant un point de vue de l'industrie, Giovanni Sollazzo, PDG de la plateforme côté demande Aidem, qui se présente comme un DSP « privilégié d'abord » et axé sur la sécurité (et prétend également différencier son offre en offrant une « transparence radicale » pour ses clients acheteurs de publicité. ) — décrit la poussée de Google vers « l'IA entièrement automatisée » (alias PMax) « sans aucune capacité de surveillance » comme « un cauchemar ».<\/p>\n
"Il devrait être impossible de placer des publicités sur des sites Web affiliés à des pays et entités soumis aux sanctions américaines, comme la Russie et l'Iran", a déclaré Sollazzo, répondant aux questions par courrier électronique."Le fait que cela se produise à l'insu des annonceurs indique un déficit dans les capacités de surveillance et de reporting fournies par Google."<\/p>\n
« Si j'étais le FTC\/DOJ, j'enquêterais sur la façon dont les paramètres par défaut de Google permettent tout ce désordre ;et la domination du marché de Google permet à Google de le pousser vers des annonceurs réticents", a-t-il ajouté.<\/p>\n
Selon Sollazzo, Aidem ne diffusait déjà pas de publicités SPG en raison du manque de transparence des rapports, ce qui allait à l'encontre de la politique de l'entreprise.« Nous ne diffusons jamais d'annonces sans rapport sur le niveau de placement, et GSP n'a fourni aucun rapport sur les domaines », a-t-il noté, ajoutant : « Comme étape supplémentaire, nous avons conseillé à tous nos clients d'arrêter toutes les campagnes PMax en raison du souci de cacher GSP dans le PMax. mélanger."<\/p>\n
Les mesures qu'il suggère que Google pourrait prendre pour éliminer les risques de sécurité des marques rétractables avec le GSP incluent le retour à l'adhésion, au lieu de la désinscription, dans toutes les annonces Google, y compris PMax.Cela pourrait également exiger que l'éditeur KYC (Know Your Customer) avant de placer des annonces sur GSP lorsqu'il n'y a pas de compte AdSense lié au compte GSP de l'éditeur.De plus, Sollazzo appelle à « une transparence totale avec les annonceurs sur les domaines dans lesquels leurs annonces sont placées ;et fournir des capacités de listes de blocage de domaines » ;ainsi que : "Un audit complet du réseau GSP pour identifier et supprimer tout éditeur qui viole les directives de sécurité des marques ou qui figure sur les listes de sanctions."<\/p>\n
L'acheteur média Robert M. Kadar<\/a>, directeur du marketing de la City University of New York, n'a pas non plus semblé surpris après avoir examiné les conclusions d'Adalytics.Mais il souligne que Google n'est pas le seul à proposer un réseau publicitaire tiers dans le but d'étendre la portée et le potentiel de génération de revenus de son activité publicitaire.<\/p>\n "Je désactive tous les "réseaux" et " emplacements des partenaires sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n "Les robots ne font pas que cliquer annonces, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. "<\/p>\n "Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui veulent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite l'annonceur à utiliser les réseaux car, selon eux, cela donnera de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n "Plus il y aura de personnes qui prendront conscience du problème, les plates-formes publicitaires seront moins incitées à le faire. faire la mauvaise chose. »<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
« Je désactive tous les emplacements « réseau » et « partenaires » sur toutes les plateformes publicitaires.Google, Meta et LinkedIn offrent tous la possibilité de placer vos annonces en dehors de leurs écosystèmes afin que l'annonceur puisse atteindre un public plus large.Le problème, comme ces plates-formes doivent en être conscientes, est que de mauvais acteurs manipulent le système en utilisant des sites Web combinés avec des robots et des fermes de clics pour gagner des revenus publicitaires", a-t-il déclaré à TechCrunch par e-mail.<\/p>\n
« Les robots ne se contentent pas de cliquer sur les publicités, ils remplissent également des formulaires pour prospects.Le problème le plus profond est que l’annonceur obtient de faux résultats phénoménaux – c’est-à-dire une énorme quantité de clics bon marché, de prospects et d’excellents taux de clics qui ne se transforment jamais en clients – créant une boucle de rétroaction négative entre les mauvais acteurs où tout le monde est incité à poursuivre la chaîne de fraude. ”<\/p>\n
"Les personnes touchées par cela sont les propriétaires d'entreprise qui souhaitent construire une marque authentique et augmenter leurs ventes grâce aux publicités", a suggéré Kadar, ajoutant : "Google incite les annonceurs à utiliser les réseaux car, selon eux, cela fournira de meilleurs résultats.Ne pas donner à l'annonceur de la transparence sur l'endroit où vos annonces sont diffusées est une erreur.Google devrait assurer la sécurité de la marque et des robots, et éliminer les possibilités de diffusion de publicités.Je doute que Google et d'autres plates-formes soient incités à éliminer les emplacements « réseau », car cela est extrêmement lucratif pour eux.<\/p>\n
"Plus les gens prendront conscience du problème, moins les plateformes publicitaires seront incitées à commettre des erreurs."<\/p>\nGoogle répond<\/h2>\n Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n Le géant de la technologie publicitaire n'a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Google a été contacté pour obtenir une réponse aux conclusions d'Adalytics.Nous lui avons également envoyé une longue liste de questions concernant le GSP, par exemple s'il vérifie manuellement les partenaires et son approche pour appliquer ses politiques d'éditeur à ces tiers.Nous avons également demandé combien de revenus le GSP génère et des données sur le nombre de partenaires qu'il a retirés du réseau pour violation de ses politiques au cours des dernières années.<\/p>\n
Le géant de la technologie publicitaire n’a répondu directement à aucune de nos questions.Au lieu de cela, l'entreprise a répondu par la déclaration suivante, attribuée à Dan Taylor, son vice-président des publicités mondiales :<\/p>\nAdalytics a fait ses preuves en publiant des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et font des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n Les exemples partagés proviennent de notre moteur de recherche programmable. (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n Dans d'autres remarques contextuelles attribuables à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent postuler pour réclamer une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où des utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites du rapport pourraient donc vraisemblablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses atterrissent en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus qu'il génère. le SPN.<\/p>\n Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur, c'est-à-dire indépendamment du L'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n *Adalytics a informé les contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant de les revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Adalytics a l'habitude de publier des rapports inexacts qui dénaturent nos produits et contiennent des affirmations extrêmement exagérées.Nous examinerons bien sûr le rapport, mais notre analyse des sites et les informations limitées déjà partagées avec nous n'ont pas permis d'identifier les revenus publicitaires partagés avec une seule entité sanctionnée.<\/p>\n
Les exemples partagés proviennent de notre produit Programmable Search Engine (ProSE) (une petite partie de notre réseau de partenaires de recherche), qui est un outil de recherche gratuit que nous proposons aux petits sites Web afin qu'ils puissent présenter une expérience de recherche directement sur leurs sites.Les annonces peuvent apparaître en fonction de la requête de recherche spécifique de l'utilisateur ;ils ne sont pas ciblés ou basés sur le site Web sur lequel ils apparaissent.Les sites Web qui mettent simplement en œuvre ProSE ne tirent aucun revenu publicitaire de ces publicités.<\/p>\n
De plus, ProSE représente une quantité infime [sic] de notre réseau de partenaires de recherche.Les implications en matière de revenus d'Adalytics liées aux petits sites, comme les exemples que nous avons examinés, sont franchement absurdes.<\/p><\/blockquote>\n
Dans d'autres remarques générales transmises à TechCrunch, Google a confirmé que les éditeurs AdSense qui utilisent ProSE peuvent y demander une part des revenus, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des cas où les utilisateurs de ProSE gagnent des revenus publicitaires.Mais, parmi les exemples partagés avant la publication du rapport, il affirmait que pratiquement aucun des sites identifiés par Adalytics n'avait la capacité de gagner une part des revenus pour les clics sur les publicités affichées sur leurs sites.(Certains des sites mentionnés dans le rapport pourraient donc probablement générer des revenus publicitaires.)<\/p>\n
En plus d'attaquer la crédibilité d'Adalytics, Google a cherché à minimiser l'importance de ses recherches en affirmant que ProSE ne représente qu'une infime partie du SPN.La majorité des impressions sur le SPN proviennent de sites populaires comme YouTube, selon Google.Il a en outre affirmé que pour une campagne publicitaire moyenne incluant SPN dans sa portée, les dépenses aboutissaient en grande partie sur la recherche Google, et non sur le réseau tiers.<\/p>\n
Google n'a pas répondu aux questions sur le montant des revenus générés par le SPN.<\/p>\n
Ses porte-parole n'ont pas été en mesure de confirmer si l'utilisation de son widget de recherche financé par la publicité par des entités iraniennes sanctionnées constituerait, en soi, une violation des conditions générales de son éditeur - c'est-à-dire indépendamment de l'affirmation de Google selon laquelle aucune génération de revenus publicitaires n'a été partagée avec les entités sanctionnées, car ces sites iraniens utilisaient ProSE sans AdSense.<\/p>\n
*Adalytics a informé ses contacts d'un chiffre approximatif de 10,5 milliards de dollars<\/span> pour le montant des revenus que Google pourrait générer via le GSP, ce à quoi Tang fait référence ici.Il a déclaré avoir extrapolé ce chiffre sur la base d'un large ensemble de données de campagnes publicitaires sur les recherches qu'il a reçues des marques auditées, ce qui lui a permis de déterminer quel pourcentage de leurs dépenses publicitaires est allé au réseau GSP lorsqu'elles ont mené une campagne sur les recherches.Il indique ensuite avoir appliqué cela en multiple des revenus annuels des annonces de recherche de Google pour 2022 (162,45 milliards de dollars) – qui ont été divulgués dans un dossier public auprès de la SEC – en multipliant le pourcentage dépensé pour le GSP par les revenus annuels totaux de recherche de Google pour arriver à une estimation du montant des recettes qui pourraient être versées au SPG<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/ div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Recherche sur un monde moins visible Une composante de l'activité d'annonces de recherche de Google - un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) - a documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites Web non Google que les acheteurs de médias paient. pour les campagnes marketing probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb-9cf9-4861-964a -6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w "," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Des recherches portant sur un élément moins visible de l'activité d'annonces de recherche de Google – un réseau de sites tiers appelés Google Search Partners (également connu sous le nom de réseau GSP ou SPN) – ont documenté de nombreux cas d'annonces de recherche Google diffusées sur des sites non Google. sites Web sur lesquels les acheteurs de médias paient pour les campagnes marketing sont probablement […]<\/p>\n","protected":false},"author":39990176,"featured_media":2634111,"comment_status":"open", "ping_status": "fermé", "sticky": false, "template": ", "format": "standard", "meta": {"amp_status": ", "relegenceEntities": [], "relegenceSubjects ":[],"carmot_uuid":"cb073978-f25e-32cc-9579-12f6e84beb71","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T20:01:20Z","apple_news_api_id":"eb0b1cdb -9cf9-4861-964a-6ab55b70a0d7","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T22:51:43Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news \/A6wsc25z5SGGWSmq1W3Cg1w","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_mat urity_rating":""," apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component ":false},"categories":[577047203,577052802,577030456],"tags":[577210792,577210791,748920],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[], "tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAnnonces de recherche Google repérées dans des emplacements compromettants |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Natasha est journaliste principale pour TechCrunch, qu'elle a rejoint en septembre 2012 et basée en Europe.Elle a rejoint TC après avoir passé en revue les smartphones pour CNET UK et, avant cela, a travaillé pendant plus de cinq ans sur les technologies commerciales pour Silicon.com (maintenant intégré à TechRepublic), où elle s'est concentrée sur les compétences mobiles et sans fil, les télécommunications et les réseaux, ainsi que les compétences informatiques. problèmes.Elle a également travaillé en freelance pour des organisations telles que The Guardian et la BBC.Natasha est titulaire d'un diplôme de première classe en anglais de l'Université de Cambridge et d'une maîtrise en journalisme du Goldsmiths College de l'Université de Londres.<\/p>","cbAvatar":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2021\/01\/575a81841b1b431463585c830bffd373.jpg.jpg","twitter":"riptari","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch .com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/39990176"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/ tc\/v1\/users"}]}}],"author":[{"id":39990176,"name":"Natasha Lomas","url":"","description":""," link":"https:\/\/techcrunch.com\/author\/natasha-lomas\/","slug":"natasha-lomas","avatar_urls":{"24":"https:\/\ /secure.gravatar.com\/avatar\/68a02f90ad0a6349a7b852ddce6f93e4?s=24&d=identicon&r=g","48":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/68a02f90ad0a6349a7b852ddce6f93e4?s=48&d=identicon& r =g","96":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/68a02f90ad0a6349a7b852ddce6f93e4?s=96&d=identicon&r=g"},"yoast_head":\nNatasha Lomas, auteur de TechCrunch< \/titre>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Natasha est journaliste principale pour TechCrunch, qu'elle a rejoint en septembre 2012 et basée en Europe.Elle a rejoint TC après avoir passé en revue les smartphones pour CNET UK et, avant cela, a travaillé pendant plus de cinq ans sur les technologies commerciales pour Silicon.com (maintenant intégré à TechRepublic), où elle s'est concentrée sur les compétences mobiles et sans fil, les télécommunications et les réseaux, ainsi que les compétences informatiques. problèmes.Elle a également travaillé en freelance pour des organisations telles que The Guardian et la BBC.Natasha est titulaire d'un diplôme de première classe en anglais de l'Université de Cambridge et d'une maîtrise en journalisme du Goldsmiths College de l'Université de Londres.<\/p>","cbAvatar":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2021\/01\/575a81841b1b431463585c830bffd373.jpg.jpg","twitter":"riptari","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch .com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/39990176"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/ tc\/v1\/users"}]}}],"wp:featuredmedia":[{"id":2634111,"date":"2023-11-27T12:23:58","slug":"google -adtech-blackbox","type":"attachment","link":"https:\/\/techcrunch.com\/2023\/11\/28\/google-gsp-risks-adalytics-report\/ google-adtech-blackbox\/","title":{"rendered":"google-adtech-blackbox"},"author":39990176,"jetpack_sharing_enabled":true,"license":{"person":"Bryce Durbin\/TechCrunch"},"authors":[39990176],"caption":{"rendered":"
Crédits image : Bryce Durbin\/TechCrunch<\/p>\n"},"alt_text":"","media_type":"image","mime_type":"image\/jpeg","media_details":{" width":1920,"height":1080,"file":"2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg","filesize":628060,"sizes":{"thumbnail":{"file" :"google-adtech-blackbox.jpg?resize=150,84","width":150,"height":84,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url": "https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=150"},"medium":{"file":" google-adtech-blackbox.jpg?resize=300,169","width":300,"height":169,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\ /\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=300"},"medium_large":{"file":"google-adtech- blackbox.jpg?resize=768,432","width":768,"height":432,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch .com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=1024"},"large":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg? resize=680,383","width":680,"height":383,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=680"},"1536x1536":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg?resize=1536, 864","width":1536,"height":864,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=1536"},"tc-social-image":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg?resize= 1200,675","width":1200,"height":675,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=1200"},"guest-author-32":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg? resize=32,32","width":32,"height":32,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com \/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=32&h=32&crop=1"},"guest-author-50":{"file":"google- adtech-blackbox.jpg?resize=50,50","width":50,"height":50,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\ /\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=50&h=50&crop=1"},"guest-author-64":{" file":"google-adtech-blackbox.jpg?resize=64,64","width":64,"height":64,"filesize":628060,"mime_type":"image\/jpeg","source_url ":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=64&h=64&crop=1"},"auteur invité -96":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg?resize=96,96","width":96,"height":96,"filesize":628060,"mime_type":"image\ /jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=96&h=96&crop=1" },"guest-author-128":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg?resize=128,128","width":128,"height":128,"filesize":628060,"mime_type" :"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg?w=128&h= 128&crop=1"},"concierge-thumb":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg?resize=50,28","width":50,"height":28,"filesize":628060 ,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg? w=50"},"full":{"file":"google-adtech-blackbox.jpg","width":1024,"height":576,"mime_type":"image\/jpeg","source_url ":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg"}},"image_meta":{"aperture":"0 ","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso": "0", "shutter_speed": "0", "title": ", " orientation "0", "keywords": []}}, " source_url " https:\/\/techcrunch.com \/wp-content\/uploads\/2023\/11\/google-adtech-blackbox.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com \/wp-json\/wp\/v2\/media\/2634111"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\ /v2\/media"}],"about":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/attachment"}], "réponses":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2634111"}],"auteur ":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/39990176"}]}}],"wp :term":[[{"id":577047203,"description":"Couverture médiatique sur l'intelligence artificielle et les technologies d'apprentissage automatique, les entreprises qui les construisent et les problèmes éthiques que l'IA soulève aujourd'hui.Cela englobe l’IA générative, y compris les grands modèles linguistiques, les modèles texte-image et texte-vidéo ;reconnaissance et génération de la parole ;et analyse prédictive.","link":"https:\/\/techcrunch.com\/category\/artificial-intelligence\/","name":"AI","slug":"artificial-intelligence", "taxonomy": "category", "parent": 0, "yoast_head": \nActualités IA et intelligence artificielle |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n
Amazon Web Services lance aujourd'hui son événement AWS re:Invent depuis Las Vegas avec un flux rapide d'annonces, y compris de nombreux dévoilements de projets récents sur lesquels il a travaillé.\u00a0<\/span><\/p>\n Nous sachez que vous n'aurez peut-être pas le temps de regarder <\/span>l'intégralité du discours d'ouverture<\/span><\/a>, c'est pourquoi nous nous en chargeons et vous proposerons des extraits rapides des plus grandes nouvelles au fur et à mesure de leur annonce, le tout en une liste facile à digérer et à parcourir.C'est parti !<\/span><\/p>\n Restez à l'écoute pour plus de développements tout au long de la journée.<\/span><\/i><\/p>\nAmazon Q<\/h2>\n Amazon Q est le nouveau chatbot d'Amazon basé sur l'IA.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n La grande annonce du jour était Amazon Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS.Lors de son discours d'ouverture, Adam Selipsky, PDG d'AWS, l'a décrit comme étant capable de « discuter, générer du contenu et prendre des mesures facilement ».Tout cela repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations. Kyle rapporte que Q est formé sur 17 ans de connaissances sur AWS et qu'il ira au-delà de la simple réponse aux questions : il fera également des choses. comme comprendre les nuances des charges de travail des applications et suggérer des solutions et des produits AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nGarde-corps pour Amazon Bedrock<\/h2>\nAWS Guardrails pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Nous savons que vous n'aurez peut-être pas le temps de regarder <\/span>l'intégralité du discours d'ouverture<\/span><\/a>, c'est pourquoi nous nous en chargeons et vous proposerons des extraits rapides des plus grandes nouvelles au fur et à mesure de leur annonce, le tout dans une liste facile à digérer et à parcourir.C'est parti !<\/span><\/p>\n Restez à l'écoute pour plus de développements tout au long de la journée.<\/span><\/i><\/p>\nAmazon Q<\/h2>\n Amazon Q est le nouveau chatbot d'Amazon basé sur l'IA.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n La grande annonce du jour était Amazon Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS.Lors de son discours d'ouverture, Adam Selipsky, PDG d'AWS, l'a décrit comme étant capable de « discuter, générer du contenu et prendre des mesures facilement ».Tout cela repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations. Kyle rapporte que Q est formé sur 17 ans de connaissances sur AWS et qu'il ira au-delà de la simple réponse aux questions : il fera également des choses. comme comprendre les nuances des charges de travail des applications et suggérer des solutions et des produits AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nGarde-corps pour Amazon Bedrock<\/h2>\nAWS Guardrails pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Restez à l'écoute pour plus de développements tout au long de la journée.<\/span><\/i><\/p>\nAmazon Q<\/h2>\n Amazon Q est le nouveau chatbot d'Amazon alimenté par l'IA.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n La grande annonce du jour était Amazon Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS.Lors de son discours d'ouverture, Adam Selipsky, PDG d'AWS, l'a décrit comme étant capable de « discuter, générer du contenu et prendre des mesures facilement ».Tout cela repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations. Kyle rapporte que Q est formé sur 17 ans de connaissances sur AWS et qu'il ira au-delà de la simple réponse aux questions : il fera également des choses. comme comprendre les nuances des charges de travail des applications et suggérer des solutions et des produits AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nGarde-corps pour Amazon Bedrock<\/h2>\nAWS Guardrails pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon Q est le nouveau chatbot d'Amazon basé sur l'IA.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n La grande annonce du jour était Amazon Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS.Lors de son discours d'ouverture, Adam Selipsky, PDG d'AWS, l'a décrit comme étant capable de « discuter, générer du contenu et prendre des mesures facilement ».Tout cela repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations. Kyle rapporte que Q est formé sur 17 ans de connaissances sur AWS et qu'il ira au-delà de la simple réponse aux questions : il fera également des choses. comme comprendre les nuances des charges de travail des applications et suggérer des solutions et des produits AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nGarde-corps pour Amazon Bedrock<\/h2>\nAWS Guardrails pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon Q est le nouveau chatbot d'Amazon basé sur l'IA.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n La grande annonce du jour était Amazon Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS.Lors de son discours d'ouverture, Adam Selipsky, PDG d'AWS, l'a décrit comme étant capable de « discuter, générer du contenu et prendre des mesures facilement ».Tout cela repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations. Kyle rapporte que Q est formé sur 17 ans de connaissances sur AWS et qu'il ira au-delà de la simple réponse aux questions : il fera également des choses. comme comprendre les nuances des charges de travail des applications et suggérer des solutions et des produits AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nGarde-corps pour Amazon Bedrock<\/h2>\nAWS Guardrails pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
La grande annonce du jour était Amazon Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS.Lors de son discours d'ouverture, Adam Selipsky, PDG d'AWS, l'a décrit comme étant capable de « discuter, générer du contenu et prendre des mesures facilement ».Tout cela repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations. Kyle rapporte que Q est formé sur 17 ans de connaissances sur AWS et qu'il ira au-delà de la simple réponse aux questions : il fera également des choses. comme comprendre les nuances des charges de travail des applications et suggérer des solutions et des produits AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nGarde-corps pour Amazon Bedrock<\/h2>\nAWS Guardrails pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Garde-corps AWS pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Garde-corps AWS pour Amazon Bedrock.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Le nouvel outil Guardrails for Amazon Bedrock permet aux entreprises de définir et de limiter les types de langage qu'un modèle peut utiliser.Par exemple, définissez des sujets qui sont hors des limites du modèle, afin qu'il ne réponde tout simplement pas à des questions non pertinentes, écrit Ron.En savoir plus<\/a>.<\/p><\/div>\nNouvelles puces<\/h2>\n AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
AWS Graviton4 et AWS Trainium (prototype).Crédits image :<\/strong> Business Wire<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon a dévoilé la dernière génération de ses puces pour la formation et l'inférence de modèles (c'est-à-dire l'exécution de modèles formés).Kyle écrit qu'Amazon a déjà discuté d'AWS Trainium2, conçu pour offrir des performances jusqu'à 4 fois supérieures et une efficacité énergétique 2 fois supérieure à celles du Trainium de première génération.La deuxième puce annoncée ce matin, baptisée Graviton4, est destinée à l'inférence.Quatrième génération de la famille de puces Graviton d'Amazon (comme l'indique le \u201c4\u201d annexé à \u201cGraviton\u201d), elle se distingue de l'autre puce d'inférence d'Amazon, Inferentia<\/a>.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nAmazon S3 Express One Zone<\/h2>\n Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelé Amazon S3 Express One Zone, un nouveau service hautes performances et niveau de latence faible pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon propose une mise à jour majeure de son service de stockage d'objets S3 appelée Amazon S3 Express One Zone, un nouveau niveau hautes performances et à faible latence pour S3.Frédéric rapporte que One Zone offrira une amélioration majeure des performances pour les applications gourmandes en données, notamment la formation AI\/ML, la modélisation financière et le calcul haute performance.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nDevenir sans serveur<\/h2>\n Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon a annoncé trois nouvelles offres sans serveur<\/a> pour faciliter la gestion des services sans serveur Aurora, ElastiCache et Redshift.Ron écrit : « Étant donné que chacune de ces options est sans serveur, cela signifie qu'Amazon gère tout le matériel en arrière-plan et fournit juste la bonne quantité de ressources dont vous avez besoin, en évoluant si nécessaire sans que le service informatique ait à gérer toutes les ressources en arrière-plan. -fin du travail de gestion.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nMaintenant, utilisez votre paume<\/h2>\n Amazon One Enterprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon One Entreprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon One Entreprise.Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
AWS a levé le voile sur un nouveau service d'identité par numérisation palmaire qui permet aux entreprises d'authentifier les personnes lorsqu'elles entrent dans des locaux physiques.Paul rapporte qu'Amazon One Enterprise s'appuie sur l'offre Amazon One existante de l'entreprise, qu'elle a lancée en 2020<\/a>\u00a0pour permettre les paiements biométriques dans\u00a0les propres magasins sans caisse alimentés par surveillance d'Amazon<\/a>.Les visiteurs des magasins Amazon Go peuvent associer leur carte de paiement à leur empreinte palmaire, ce qui leur permet d'entrer dans le magasin et de finaliser leur transaction en passant leur main sur un scanner.En savoir plus<\/a>.<\/p>\nEnvironnement de bureau virtuel<\/h2>\n Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Amazon<\/p><\/div><\/p>\n Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon a lancé de nouveaux appareils à 195 $ qui permettent aux utilisateurs d'entreprise d'accéder à des environnements de bureau virtuels, comme Amazon WorkSpaces, via Internet.Sarah écrit que les appareils sont hébergés dans le matériel Fire TV Cube, une décision prise par Amazon pour tirer parti de l'expertise existante du géant de la vente au détail qui fabrique des lecteurs multimédias en streaming.La société a expliqué que sa décision de construire du nouveau matériel provenait des commentaires de clients souhaitant réduire les dépenses informatiques en remplaçant les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables par du matériel moins coûteux.En savoir plus<\/a>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous livrerons rapidement Découvrez les plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open" ,"ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[]," relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z","apple_news_api_id":" 348eb6f4-8d7e-4a4f-8a5b-ba4d681cbee2","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple. news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false," apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\""," apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[] ,"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Nous vous proposerons un aperçu rapide des plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce. <\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status":"open","ping_status":"fermé","sticky":false, "template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9- " "2023-11-28T21:16:44Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAACA==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage" :0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\" ","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories" :[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[], "yoast_head": \nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Nous vous proposerons un aperçu rapide des plus grandes nouveautés d'AWS re:Invent au fur et à mesure de leur annonce.<\/p>\n","protected":false},"author":133574474,"featured_media":2634610,"comment_status" :"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities": [],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"79d55f15-0ce9-3914-974f-81a93854e716","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T16:23:12Z"," Apple_News_API_ID ":" 348EB6F4-8D7E-4A4F-8A5B-BA4D681CBEE2 "," Apple_News_API_MODIFIFIF_AT ":" 2023-11-28T21: 16: 44Z "," Apple_News_API_REVISION " = "," Apple_news_API_SHARE_URL ":" https: \ / \/apple.news\/ANI629I1-Sk-KW7pNaBy-4g","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored" :false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\ "","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[449557044],"tags":[126070658,577210801],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category ":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nVoici tout ce qu'Amazon Web Services a annoncé lors d'AWS re:Invent |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
AWS re:Invent 2023<\/p>\n"},"alt_text":"AWS re:Invent 2023","media_type":"image","mime_type":"image\/jpeg","media_details": {"largeur":1870,"hauteur":1053,"file":"2023\/11\/IMG_4707.jpg","filesize":195326,"sizes":{"thumbnail":{"file": IMG_4707.jpg?resize=150,84","width":150,"height":84,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\ /techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=150"},"medium":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=300,169"," width":300,"height":169,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads \/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=300"},"medium_large":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=768,432","width":768,"height":432," filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg? w=1024"},"large":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=680,383","width":680,"height":383,"filesize":195326,"mime_type":"image\ /jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=680"},"1536x1536":{" file":"IMG_4707.jpg?resize=1536,865","width":1536,"height":865,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https :\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=1536"},"tc-social-image":{"file":"IMG_4707. jpg?resize=1200,676","width":1200,"height":676,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch .com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=1200"},"guest-author-32":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=32, 32","width":32,"height":32,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=32&h=32&crop=1"},"guest-author-50":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=50,50" ,"width":50,"height":50,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\ /uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=50&h=50&crop=1"},"guest-author-64":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=64,64"," width":64,"height":64,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads \/2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=64&h=64&crop=1"},"guest-author-96":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=96,96","width" :96,"hauteur":96,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/ 2023\/11\/IMG_4707.jpg?w=96&h=96&crop=1"},"guest-author-128":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=128,128","width":128," height":128,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11 \/IMG_4707.jpg?w=128&h=128&crop=1"},"concierge-thumb":{"file":"IMG_4707.jpg?resize=50,28","width":50,"height":28 ,"filesize":195326,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707. jpg?w=50"},"full":{"file":"IMG_4707.jpg","width":1024,"height":577,"mime_type":"image\/jpeg","source_url": "https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg"}},"image_meta":{"aperture":"0","credit": "","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed ":"0","title":"","orientation":"1","keywords":[]}},"source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\ /uploads\/2023\/11\/IMG_4707.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/ v2\/media\/2634610"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/media"}]," about":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/attachment"}],"replies":[{"embeddable": true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2634610"}],"author":[{"embeddable":true, "href": "https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/133574474"}]}}],"wp:term":[[{"id" :449557044,"description":"Lisez les dernières actualités sur les entreprises, des nouveaux produits aux grands fournisseurs SaaS comme Salesforce, Adobe, ServiceNow et Atlassian, en passant par le financement des petites entreprises SaaS et les nouveaux produits qui aident les startups à créer leur propre SaaS."," link": "https:\/\/techcrunch.com\/category\/enterprise\/","name": "Enterprise", "slug": "enterprise", "taxonomy": "category", "parent" :0,"yoast_head":\nActualités de l'entreprise |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n
Qu'est-ce qui arrivera en premier : la mort thermique de l'univers ou l'introduction en bourse de Reddit ?<\/p>\n Il semble que la soi-disant « une des pages d'Internet » se prépare à nouveau à une offre publique, rapporte Bloomberg.En 2017<\/a>, la société avait pour objectif d'entrer en bourse d'ici 2020, puis a fini par déposer une demande privée<\/a> fin 2021, puis a simplement décidé d'attendre 2022.Ensuite, il a jeté son dévolu sur la seconde moitié de 2023<\/a>, et maintenant nous nous tournons vers 2024<\/a>.<\/p>\n\n La Bourse explore les startups, les marchés et l'argent.<\/em><\/strong><\/p>\n Lisez-le tous les matins sur TechCrunch+<\/a> ou recevez la newsletter The Exchange<\/a> tous les samedis.<\/em><\/strong ><\/p>\n\n Certes, entrer en bourse n'est pas une tâche facile, surtout si vous avez levé une montagne de capitaux pour une valorisation de 10 milliards de dollars<\/a>.Mais juste au cas où Reddit ne parviendrait pas à procéder à une introduction en bourse, nous avons d'autres noms sous la main.<\/p>\n <\/a>Shein envisage également une offre publique<\/a> aux États-Unis l'année prochaine. , a rapporté le Wall Street Journal.L'entreprise de mode rapide surtout connue pour ses vêtements à bas prix a été rentable en 2022, mais elle souffre également d'une valorisation massive.<\/p>\n De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles Cela prouvera à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chacun L’introduction en bourse permettrait d’évaluer et de négocier correctement et, par conséquent, de renforcer la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Il semble que la « première page d’Internet » autoproclamée se prépare à nouveau à une offre publique, rapporte Bloomberg.En 2017<\/a>, la société avait pour objectif d'entrer en bourse d'ici 2020, puis a fini par déposer une demande privée<\/a> fin 2021, puis a simplement décidé d'attendre 2022.Ensuite, il a jeté son dévolu sur la seconde moitié de 2023<\/a>, et maintenant nous nous tournons vers 2024<\/a>.<\/p>\n\n La Bourse explore les startups, les marchés et l'argent.<\/em><\/strong><\/p>\n Lisez-le tous les matins sur TechCrunch+<\/a> ou recevez la newsletter The Exchange<\/a> tous les samedis.<\/em><\/strong ><\/p>\n\n Certes, entrer en bourse n'est pas une tâche facile, surtout si vous avez levé une montagne de capitaux pour une valorisation de 10 milliards de dollars<\/a>.Mais juste au cas où Reddit ne parviendrait pas à procéder à une introduction en bourse, nous avons d'autres noms sous la main.<\/p>\n <\/a>Shein envisage également une offre publique<\/a> aux États-Unis l'année prochaine. , a rapporté le Wall Street Journal.L'entreprise de mode rapide surtout connue pour ses vêtements à bas prix a été rentable en 2022, mais elle souffre également d'une valorisation massive.<\/p>\n De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles Cela prouvera à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chacun L’introduction en bourse permettrait d’évaluer et de négocier correctement et, par conséquent, de renforcer la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
L'Exchange explore les startups, les marchés et l'argent.<\/em><\/strong><\/p>\n Lisez-le tous les matins sur TechCrunch+<\/a> ou recevez la newsletter The Exchange<\/a> tous les samedis.<\/em><\/strong ><\/p>\n\n Certes, entrer en bourse n'est pas une tâche facile, surtout si vous avez levé une montagne de capitaux pour une valorisation de 10 milliards de dollars<\/a>.Mais juste au cas où Reddit ne parviendrait pas à procéder à une introduction en bourse, nous avons d'autres noms sous la main.<\/p>\n <\/a>Shein envisage également une offre publique<\/a> aux États-Unis l'année prochaine. , a rapporté le Wall Street Journal.L'entreprise de mode rapide surtout connue pour ses vêtements à bas prix a été rentable en 2022, mais elle souffre également d'une valorisation massive.<\/p>\n De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles Cela prouvera à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chacun L’introduction en bourse permettrait d’évaluer et de négocier correctement et, par conséquent, de renforcer la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Lisez-le tous les matins sur TechCrunch+<\/a> ou recevez la newsletter The Exchange<\/a> tous les samedis.<\/em><\/strong><\/p>\n\n Certes, rendre public n'est pas facile tâche, surtout si vous avez levé une montagne de capitaux d'une valeur de 10 milliards de dollars<\/a>.Mais juste au cas où Reddit ne parviendrait pas à procéder à une introduction en bourse, nous avons d'autres noms sous la main.<\/p>\n <\/a>Shein envisage également une offre publique<\/a> aux États-Unis l'année prochaine. , a rapporté le Wall Street Journal.L'entreprise de mode rapide surtout connue pour ses vêtements à bas prix a été rentable en 2022, mais elle souffre également d'une valorisation massive.<\/p>\n De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles Cela prouvera à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chacun L’introduction en bourse permettrait d’évaluer et de négocier correctement et, par conséquent, de renforcer la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Certes, entrer en bourse n'est pas une tâche facile, surtout si vous avez levé une montagne de capitaux d'une valeur de 10 milliards de dollars<\/a>.Mais juste au cas où Reddit ne parviendrait pas à procéder à une introduction en bourse, nous avons d'autres noms sous la main.<\/p>\n <\/a>Shein envisage également une offre publique<\/a> aux États-Unis l'année prochaine. , a rapporté le Wall Street Journal.L'entreprise de mode rapide surtout connue pour ses vêtements à bas prix a été rentable en 2022, mais elle souffre également d'une valorisation massive.<\/p>\n De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles Cela prouvera à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chacun L’introduction en bourse permettrait d’évaluer et de négocier correctement et, par conséquent, de renforcer la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
<\/a>Shein envisage également une offre publique<\/a> aux États-Unis l'année prochaine, a rapporté le Wall Street Journal.L'entreprise de mode rapide surtout connue pour ses vêtements à bas prix a été rentable en 2022, mais elle souffre également d'une valorisation massive.<\/p>\n De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles Cela prouvera à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chacun L’introduction en bourse permettrait d’évaluer et de négocier correctement et, par conséquent, de renforcer la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
De nombreuses autres licornes vont probablement surveiller les performances de ces introductions en bourse, car elles prouveront à quel point les valorisations élevées des marchés privés se traduisent sur les marchés publics.<\/p>\n
Plus tôt cette année, Arm, Klaviyo et Instacart sont devenus publics successivement, suscitant l'espoir<\/a> que chaque introduction en bourse aurait un prix et un commerce satisfaisants et renforcerait par conséquent la confiance des investisseurs dans les introductions en bourse technologiques.Malheureusement, les performances ultérieures des entreprises sur les marchés n'ont pas réussi à engendrer d'autres introductions en bourse<\/a>.<\/p>\n Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils<\/em > pourrait laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un instant.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule promotion d'introduction en bourse technologique de 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n Il y a des ondes positives à réfléchissez, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un moment.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Il y a des ondes positives à considérer, si vous me permettez une casquette Zoomer pendant un moment.L'introduction en bourse de Tata Technologies en Inde, d'une valeur de 366 millions de dollars, a généré une demande d'une valeur de 18,74 milliards de dollars<\/a>.Maintenant, nous savons tous les deux qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à la sursouscription des introductions en bourse, mais ce ratio m’a fait asseoir et cracher.Cela représente beaucoup\u00a0<\/em>de demande.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered": Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule classe d'introduction en bourse technologique d'ici 2023, ils pourraient avoir le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false},"author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status ":"open","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities" :[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at ":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false, "apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":" \"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304,576845137,576845141,577141453,5 77206244,576765839]," crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[576796356],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nLa cohorte des introductions en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à devenir publics |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Si Shein et Reddit peuvent faire mieux que notre minuscule promotion d'introductions en bourse technologiques de 2023, ils pourraient laisser le genre d'impact accélérateur dont les startups technologiques ont désespérément besoin en ce moment.<\/p>\n","protected":false}," author":428363,"featured_media":2557860,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"d84ff201-9928-3914-b417-557b6f3e2326","footnotes":"","apple_news_api_created_at" :"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false ,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"" ,"apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[577051039,577055593,20429],"tags":[576851304 , 576845137,576845141.577141453 577206244.576765839], "Crunchbase_tag": [], "tc_stories_tax": [], "TC_EC_CATEGORY": [576796356] [], "Yoast_head ":"\nLa cohorte d'introduction en bourse de 2024 devient une priorité alors que Shein et Reddit se préparent à entrer en bourse |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Alex Wilhelm est rédacteur en chef de TechCrunch+.Il a auparavant travaillé pour Crunchbase News en tant que rédacteur en chef ainsi que pour The Next Web, TechCrunch et Mattermark.<\/p>","cbAvatar":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/ téléchargements\/2021\/05\/Screen-Shot-2021-04-30-at-12.12.07-PM.png","twitter":"alex"}],"author":[{"id": 428363,"name":"Alex Wilhelm","url":"","description":"","link":"https:\/\/techcrunch.com\/author\/alex-wilhelm\/" ,"slug":"alex-wilhelm","avatar_urls":{"24":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/cc9b583e483d57b5eb30b6b09baefa63?s=24&d=identicon&r=g","48 ":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/cc9b583e483d57b5eb30b6b09baefa63?s=48&d=identicon&r=g","96":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\ /cc9b583e483d57b5eb30b6b09baefa63?s=96&d=identicon&r=g"},"yoast_head":\nAlex Wilhelm, auteur de TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n
Alex Wilhelm est rédacteur en chef de TechCrunch+.Il a auparavant travaillé pour Crunchbase News en tant que rédacteur en chef ainsi que pour The Next Web, TechCrunch et Mattermark.<\/p>","cbAvatar":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/ téléchargements\/2021\/05\/Screen-Shot-2021-04-30-at-12.12.07-PM.png","twitter":"alex","_links":{"self":[{" href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/428363"}],"collection":[{"href":"https:\/\ /techcrunch.com\/wp-json\/tc\/v1\/users"}]}}],"wp:featuredmedia":[{"id":2557860,"date":"2023-06-14T13 : 09:17","slug":"reddit-glitch-1","type":"pièce jointe","link":"https:\/\/techcrunch.com\/reddit-glitch-1\/", "title":{"rendered":"reddit-glitch-1"},"author":24893112,"jetpack_sharing_enabled":true,"license":{"source_key":"other","source":"TechCrunch" },"auteurs":[24893112],"caption":{"rendered":
logo reddit déformé<\/p>\n"},"alt_text":"logo reddit déformé","media_type":"image","mime_type":"image\/jpeg","media_details":{"width" :2048,"hauteur":1152,"file":"2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg","filesize":91087,"sizes":{"thumbnail":{"file": reddit-glitch-1.jpg?resize=150,84","width":150,"height":84,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https :\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=150"},"medium":{"file":"reddit- glitch-1.jpg?resize=300,169","width":300,"height":169,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\ /techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=300"},"medium_large":{"file":"reddit-glitch-1. jpg?resize=768,432","width":768,"height":432,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com \/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=1024"},"large":{"file":"reddit-glitch-1.jpg?resize= 680,383","width":680,"height":383,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=680"},"1536x1536":{"file":"reddit-glitch-1.jpg?resize=1536,864" ,"width":1536,"height":864,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\ /uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=1536"},"tc-social-image":{"file":"reddit-glitch-1.jpg?resize=1200, 675","width":1200,"height":675,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=1200"},"guest-author-32":{"file":"reddit-glitch-1.jpg?resize= 32,32","width":32,"height":32,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=32&h=32&crop=1"},"guest-author-50":{"file":"reddit-glitch- 1.jpg?resize=50,50","width":50,"height":50,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\ /techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=50&h=50&crop=1"},"guest-author-64":{"fichier" :"reddit-glitch-1.jpg?resize=64,64","width":64,"height":64,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg","source_url": "https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=64&h=64&crop=1"},"invité-auteur-96 ":{"file":"reddit-glitch-1.jpg?resize=96,96","width":96,"height":96,"filesize":91087,"mime_type":"image\/jpeg ","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=96&h=96&crop=1"}, "guest-author-128":{"file":reddit-glitch-1.jpg?resize=128,128","width":128,"height":128,"filesize":91087,"mime_type":" image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w=128&h=128&crop= 1"},"concierge-thumb":{"file":"reddit-glitch-1.jpg?resize=50,28","width":50,"height":28,"filesize":91087," mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg?w= 50"},"full":{"file":"reddit-glitch-1.jpg","width":1024,"height":576,"mime_type":"image\/jpeg","source_url": "https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg"}},"image_meta":{"aperture":"0", "credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0 ","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"0","keywords":[]}},"source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-content\/uploads\/2023\/06\/reddit-glitch-1.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-json\/wp\/v2\/media\/2557860"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2 \/media"}],"about":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/attachment"}],"réponses ":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2557860"}],"author": [{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/24893112"}]}}],"wp:term ":[[{"id":577051039,"description":"L'économie des applications continue de croître, ayant généré un nombre record de téléchargements et de dépenses de consommation sur les magasins iOS et Google Play.Suivez l'évolution rapide de ce secteur en un seul endroit, avec les dernières nouveautés du monde des applications, y compris les actualités, les mises à jour, les financements de démarrage, les fusions et acquisitions, et bien plus encore.","link":"https:\/\/ techcrunch.com\/category\/apps\/","name":"Apps","slug":"apps","taxonomy":"category","parent":0,"yoast_head":"\nApps |Lisez les dernières nouvelles de l'application sur TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n
Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q.<\/p>\n
Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en préversion publique — peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ?Formé sur 17 ans de connaissances sur AWS, Q proposera une liste de solutions potentielles ainsi que les raisons pour lesquelles vous pourriez envisager ses propositions.<\/p>\n
"Vous pouvez facilement discuter, générer du contenu et prendre des mesures [avec Q]", a déclaré Adam Selipsky, PDG d'AWS, sur scène."Tout repose sur une compréhension de vos systèmes, de vos référentiels de données et de vos opérations."<\/p>\n
Les clients AWS configurent Q en le connectant et en le personnalisant avec des applications et des logiciels spécifiques à l'organisation tels que les instances de stockage Salesforce, Jira, Zendesk, Gmail et Amazon S3.Q indexe toutes les données et contenus connectés, « apprenant » les aspects d'une entreprise, y compris ses structures organisationnelles, ses concepts fondamentaux et les noms de produits.<\/p>\n
À partir d'une application Web, une entreprise peut demander à Q d'analyser, par exemple, les fonctionnalités d'un produit avec lesquelles ses clients rencontrent des difficultés et les moyens possibles de les améliorer - ou, \u00e0 la ChatGPT<\/a>, télécharger un fichier (un document Word , PDF, feuille de calcul, etc.) et posez des questions sur ce fichier.Q s'appuie sur ses connexions, ses intégrations et ses données, y compris des données spécifiques à l'entreprise, pour proposer des réponses accompagnées de citations.<\/p>\n Q va au-delà de la simple réponse aux questions.L'assistant peut générer ou résumer du contenu tel que des articles de blog, des communiqués de presse et des e-mails.Et il prend des mesures au nom d'un utilisateur via un ensemble de plug-ins configurables, comme la création automatique de tickets de service, la notification d'équipes particulières dans Slack et la mise à jour des tableaux de bord dans ServiceNow.<\/p>\n Pour éviter les erreurs, Q demande aux utilisateurs d'inspecter les actions qu'il sur le point de prendre avant leur exécution et de créer un lien vers les résultats pour validation.<\/p><\/div>\n Accessible depuis AWS Management Console et l'application Web susmentionnée, ainsi que depuis les applications de chat existantes comme Slack, Q dispose d'un une compréhension approfondie d'AWS et des produits et services disponibles via celui-ci, comme vous pouvez l'imaginer.Amazon affirme que Q peut comprendre les nuances des charges de travail des applications sur AWS, suggérant des solutions AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes plutôt que quelques minutes ou heures ou pour les applications qui n'accèdent que très rarement au stockage, par exemple.<\/p>\n Sur scène , Selipsky a donné l'exemple d'une application qui s'appuie sur un encodage et un transcodage vidéo hautes performances.Interrogé sur la meilleure instance EC2 pour l'application en question, Q donnerait une liste prenant en compte les considérations de performances et de coûts, a déclaré Selipsky.<\/p>\n "Je crois vraiment que cela va être transformateur", a-t-il déclaré : faisant référence à Q. « Nous voulons que de nombreux types de personnes différents effectuant de nombreux types de travaux différents bénéficient d'Amazon Q. »<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Frédéric Lardinois \/ TechCrunch<\ /p><\/div><\/p>\n Q peut également résoudre des problèmes tels que les problèmes de connectivité réseau, en analysant les configurations réseau pour fournir des étapes de correction.<\/p>\n Et Q s'associe à CodeWhisperer<\/a >, le service d'Amazon capable de générer et d'interpréter le code d'une application.Au sein d'un IDE pris en charge (par exemple, CodeCatalyst d'Amazon), Q peut générer des tests pour évaluer les logiciels en s'appuyant sur la connaissance du code d'un client.Q peut également créer un projet de plan et une documentation pour implémenter de nouvelles fonctionnalités dans un logiciel ou transformer le code et mettre à niveau les packages de code, les référentiels et les frameworks — des plans qui peuvent ensuite être affinés et exécutés en utilisant le langage naturel.<\/p>\n Selipsky dit qu'un Une petite équipe au sein d'Amazon a utilisé Q en interne pour mettre à niveau environ 1 000 applications de Java 8 vers Java 17 (et tester ces applications) en seulement deux jours.<\/p>\n Les fonctionnalités de transformation de code de Q prennent uniquement en charge la mise à niveau des applications Java 8 et Java 11 vers Java 17 (avec .NET Framework vers .NET multiplateforme à venir), tandis que toutes les fonctionnalités liées au code de Q, y compris la transformation de code, nécessitent un abonnement CodeWhisperer Professional<\/a>.On ne sait pas quand ni si les conditions d'abonnement changeront.<\/p>\n Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses actualisées.<\/p>\n Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un résumé post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long du discours que les réponses données par Q - et les actions qu'il entreprend - sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Q va au-delà de la simple réponse aux questions.L'assistant peut générer ou résumer du contenu tel que des articles de blog, des communiqués de presse et des e-mails.Et il prend des mesures au nom d'un utilisateur via un ensemble de plugins configurables, comme la création automatique de tickets de service, la notification d'équipes particulières dans Slack et la mise à jour des tableaux de bord dans ServiceNow.<\/p>\n
Pour éviter les erreurs, Q demande aux utilisateurs d'inspecter les actions qu'il est sur le point d'entreprendre avant de les exécuter et de créer un lien vers les résultats pour validation.<\/p><\/div>\n Accessible depuis AWS Management Console et l'application Web susmentionnée, comme En plus des applications de chat existantes comme Slack, Q possède une compréhension approfondie d'AWS et des produits et services disponibles via celui-ci, comme vous pouvez l'imaginer.Amazon affirme que Q peut comprendre les nuances des charges de travail des applications sur AWS, suggérant des solutions AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes plutôt que quelques minutes ou heures ou pour les applications qui n'accèdent que très rarement au stockage, par exemple.<\/p>\n Sur scène , Selipsky a donné l'exemple d'une application qui s'appuie sur un encodage et un transcodage vidéo hautes performances.Interrogé sur la meilleure instance EC2 pour l'application en question, Q donnerait une liste prenant en compte les considérations de performances et de coûts, a déclaré Selipsky.<\/p>\n "Je crois vraiment que cela va être transformateur", a-t-il déclaré : faisant référence à Q. « Nous voulons que de nombreux types de personnes différents effectuant de nombreux types de travaux différents bénéficient d'Amazon Q. »<\/p>\n Crédits image :<\/strong> Frédéric Lardinois \/ TechCrunch<\ /p><\/div><\/p>\n Q peut également résoudre des problèmes tels que les problèmes de connectivité réseau, en analysant les configurations réseau pour fournir des étapes de correction.<\/p>\n Et Q s'associe à CodeWhisperer<\/a >, le service d'Amazon capable de générer et d'interpréter le code d'une application.Au sein d'un IDE pris en charge (par exemple, CodeCatalyst d'Amazon), Q peut générer des tests pour évaluer les logiciels en s'appuyant sur la connaissance du code d'un client.Q peut également créer un projet de plan et une documentation pour implémenter de nouvelles fonctionnalités dans un logiciel ou transformer le code et mettre à niveau les packages de code, les référentiels et les frameworks — des plans qui peuvent ensuite être affinés et exécutés en utilisant le langage naturel.<\/p>\n Selipsky dit qu'un Une petite équipe au sein d'Amazon a utilisé Q en interne pour mettre à niveau environ 1 000 applications de Java 8 vers Java 17 (et tester ces applications) en seulement deux jours.<\/p>\n Les fonctionnalités de transformation de code de Q prennent uniquement en charge la mise à niveau des applications Java 8 et Java 11 vers Java 17 (avec .NET Framework vers .NET multiplateforme à venir), tandis que toutes les fonctionnalités liées au code de Q, y compris la transformation de code, nécessitent un abonnement CodeWhisperer Professional<\/a>.On ne sait pas quand ni si les conditions d'abonnement changeront.<\/p>\n Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses actualisées.<\/p>\n Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un résumé post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long du discours que les réponses données par Q - et les actions qu'il entreprend - sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Accessible depuis AWS Management Console et l'application Web susmentionnée, ainsi que depuis les applications de chat existantes comme Slack, Q possède une compréhension approfondie d'AWS et des produits et services disponibles via celui-ci, comme vous pouvez l'imaginer.Amazon affirme que Q peut comprendre les nuances des charges de travail des applications sur AWS, suggérant des solutions AWS pour les applications qui ne s'exécutent que pendant quelques secondes plutôt que quelques minutes ou heures ou pour les applications qui n'accèdent que très rarement au stockage, par exemple.<\/p>\n
Sur scène, Selipsky a donné l'exemple d'une application qui s'appuie sur un encodage et un transcodage vidéo hautes performances.Interrogé sur la meilleure instance EC2 pour l'application en question, Q donnerait une liste prenant en compte les considérations de performances et de coûts, a déclaré Selipsky.<\/p>\n
« Je crois vraiment que cela va être transformateur », a-t-il déclaré, faisant référence à Q. « Nous voulons que de nombreuses personnes différentes qui effectuent de nombreux types de travaux différents bénéficient d'Amazon Q. »<\/p>\n
Crédits image :<\/strong> Frédéric Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Q peut également résoudre des problèmes tels que les problèmes de connectivité réseau, analyser les configurations réseau pour fournir des étapes de remédiation.<\ /p>\n Et Q est lié à CodeWhisperer<\/a>, le service d'Amazon qui peut générer et interpréter le code d'une application.Au sein d'un IDE pris en charge (par exemple, CodeCatalyst d'Amazon), Q peut générer des tests pour évaluer les logiciels en s'appuyant sur la connaissance du code d'un client.Q peut également créer un projet de plan et une documentation pour implémenter de nouvelles fonctionnalités dans un logiciel ou transformer le code et mettre à niveau les packages de code, les référentiels et les frameworks — des plans qui peuvent ensuite être affinés et exécutés en utilisant le langage naturel.<\/p>\n Selipsky dit qu'un Une petite équipe au sein d'Amazon a utilisé Q en interne pour mettre à niveau environ 1 000 applications de Java 8 vers Java 17 (et tester ces applications) en seulement deux jours.<\/p>\n Les fonctionnalités de transformation de code de Q prennent uniquement en charge la mise à niveau des applications Java 8 et Java 11 vers Java 17 (avec .NET Framework vers .NET multiplateforme à venir), tandis que toutes les fonctionnalités liées au code de Q, y compris la transformation de code, nécessitent un abonnement CodeWhisperer Professional<\/a>.On ne sait pas quand ni si les conditions d'abonnement changeront.<\/p>\n Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses actualisées.<\/p>\n Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un résumé post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long du discours que les réponses données par Q - et les actions qu'il entreprend - sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Frédéric Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Q peut également résoudre des problèmes tels que les problèmes de connectivité réseau, analyser les configurations réseau pour fournir des étapes de remédiation.<\ /p>\n Et Q est lié à CodeWhisperer<\/a>, le service d'Amazon qui peut générer et interpréter le code d'une application.Au sein d'un IDE pris en charge (par exemple, CodeCatalyst d'Amazon), Q peut générer des tests pour évaluer les logiciels en s'appuyant sur la connaissance du code d'un client.Q peut également créer un projet de plan et une documentation pour implémenter de nouvelles fonctionnalités dans un logiciel ou transformer le code et mettre à niveau les packages de code, les référentiels et les frameworks — des plans qui peuvent ensuite être affinés et exécutés en utilisant le langage naturel.<\/p>\n Selipsky dit qu'un Une petite équipe au sein d'Amazon a utilisé Q en interne pour mettre à niveau environ 1 000 applications de Java 8 vers Java 17 (et tester ces applications) en seulement deux jours.<\/p>\n Les fonctionnalités de transformation de code de Q prennent uniquement en charge la mise à niveau des applications Java 8 et Java 11 vers Java 17 (avec .NET Framework vers .NET multiplateforme à venir), tandis que toutes les fonctionnalités liées au code de Q, y compris la transformation de code, nécessitent un abonnement CodeWhisperer Professional<\/a>.On ne sait pas quand ni si les conditions d'abonnement changeront.<\/p>\n Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses actualisées.<\/p>\n Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un résumé post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long du discours que les réponses données par Q - et les actions qu'il entreprend - sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Q peut également résoudre des problèmes tels que les problèmes de connectivité réseau, en analysant les configurations réseau pour proposer des mesures correctives.<\/p>\n
Et Q s'associe à CodeWhisperer<\/a>, le service d'Amazon capable de générer et d'interpréter le code d'une application.Au sein d'un IDE pris en charge (par exemple, CodeCatalyst d'Amazon), Q peut générer des tests pour évaluer les logiciels en s'appuyant sur la connaissance du code d'un client.Q peut également créer un projet de plan et une documentation pour implémenter de nouvelles fonctionnalités dans un logiciel ou transformer le code et mettre à niveau les packages de code, les référentiels et les frameworks — des plans qui peuvent ensuite être affinés et exécutés en utilisant le langage naturel.<\/p>\n Selipsky dit qu'un Une petite équipe au sein d'Amazon a utilisé Q en interne pour mettre à niveau environ 1 000 applications de Java 8 vers Java 17 (et tester ces applications) en seulement deux jours.<\/p>\n Les fonctionnalités de transformation de code de Q prennent uniquement en charge la mise à niveau des applications Java 8 et Java 11 vers Java 17 (avec .NET Framework vers .NET multiplateforme à venir), tandis que toutes les fonctionnalités liées au code de Q, y compris la transformation de code, nécessitent un abonnement CodeWhisperer Professional<\/a>.On ne sait pas quand ni si les conditions d'abonnement changeront.<\/p>\n Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses actualisées.<\/p>\n Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un résumé post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long du discours que les réponses données par Q - et les actions qu'il entreprend - sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Selipsky indique qu'une petite équipe d'Amazon a utilisé Q en interne pour mettre à niveau environ 1 000 applications de Java 8 vers Java 17 (et tester ces applications) en seulement deux jours.<\/p>\n
Les fonctionnalités de transformation de code de Q prennent uniquement en charge la mise à niveau des applications Java 8 et Java 11 vers Java 17 (avec .NET Framework vers .NET multiplateforme à venir), tandis que toutes les fonctionnalités liées au code de Q, y compris la transformation de code, nécessitent un CodeWhisperer Professional. abonnement<\/a>.On ne sait pas quand ni si les conditions d'abonnement changeront.<\/p>\n Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses actualisées.<\/p>\n Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un résumé post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long du discours que les réponses données par Q - et les actions qu'il entreprend - sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon affirme qu'il développe également Q ses produits propriétaires tels qu'AWS Supply Chain et QuickSight, un service d'analyse commerciale.Q dans QuickSight peut fournir des options de visualisation pour les rapports commerciaux, les reformater automatiquement ou répondre aux questions sur les données référencées ou contenues dans un rapport.Dans AWS Supply Chain, Q peut répondre à des requêtes telles que « Qu'est-ce qui cause le retard de mes expéditions ? »avec des analyses à la minute près.<\/p>\n
Q fait également son entrée dans le logiciel de centre de contact d'Amazon, Amazon Connect.Désormais, grâce à Q, les agents du service client peuvent obtenir des propositions de réponses aux questions des clients avec des actions suggérées et des liens vers des articles d'assistance associés sans avoir à saisir ces questions dans une barre de texte.Q génère également un récapitulatif post-appel que les superviseurs peuvent utiliser pour suivre les étapes de suivi.<\/p>\n
Selipsky a souligné à plusieurs reprises tout au long de son discours que les réponses données par Q – et les actions qu’elles entreprennent – sont entièrement contrôlables et filtrables.Q renverra uniquement les informations qu'un utilisateur est autorisé à voir, et les administrateurs peuvent restreindre les sujets sensibles, en laissant Q filtrer les questions et réponses inappropriées si nécessaire.<\/p>\n
Pour atténuer les hallucinations<\/a> (c'est-à-dire les cas où Q pourrait inventer des faits, un problème courant avec les systèmes d'IA générative), les administrateurs peuvent choisir que Q extrait uniquement les documents de l'entreprise plutôt que les connaissances des modèles sous-jacents.Les modèles qui pilotent Q — un mélange de modèles de Bedrock, la plate-forme de développement d'IA d'Amazon, y compris la propre famille Titan<\/a>\u00a0interne d'Amazon — ne s'entraînent pas sur les données d'un client, a déclaré Selipsky.<\/p>\ n Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Ces puces étaient sans aucun doute destinées aux entreprises qui hésitent à adopter l’IA générative pour des raisons de responsabilité et de sécurité.Plus d'une douzaine d'entreprises<\/a> ont émis des interdictions ou des restrictions sur ChatGPT, exprimant leurs inquiétudes quant à la manière dont les données saisies dans le chatbot pourraient être utilisées et au risque de fuite de données.<\/p>\n "Si votre utilisateur ne le fait pas ont la permission d'accéder à quelque chose sans Q, ils ne peuvent pas non plus y accéder avec Q », a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
"Si votre utilisateur n'a pas la permission d'accéder à quelque chose sans Q, il ne peut pas non plus y accéder avec<\/em> Q", a déclaré Selipsky."Q comprend et respecte vos identités existantes, vos rôles et vos autorisations… nous n'utiliserons jamais [le contenu professionnel] pour former les modèles sous-jacents."<\/p>\n Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q Cela semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Mis à part l'accent mis sur la confidentialité, à bien des égards, Q semble être la réponse d'Amazon au Copilot de Microsoft pour Azure<\/a> — qui était à son tour la réponse de Microsoft à Duet AI<\/a> dans Google Cloud.Copilot pour Azure et Duet AI prennent tous deux la forme d'assistants pilotés par chat pour les clients cloud, suggérant des configurations pour les applications et les environnements et aidant au dépannage en identifiant les problèmes potentiels et les solutions.<\/p>\n Crédits image :<\/ strong> Frederic Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de business intelligence, de programmation et de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Frédéric Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de business intelligence, de programmation et cas d'utilisation de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédits image :<\/strong> Frédéric Lardinois \/ TechCrunch<\/p><\/div><\/p>\n Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de business intelligence, de programmation et cas d'utilisation de configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » faite à re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n « Il s'agit d'équiper les développeurs d'IA pour qu'ils réussissent. ", a-t-il déclaré – une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux et à surmonter des implémentations mal conçues.<\/p>\n Il faudra juste voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt": {"rended": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique - peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Mais Q semble être un peu plus complet, abordant un large éventail de cas d'utilisation de la business intelligence, de la programmation et de la configuration.Ray Wang, fondateur et analyste principal de Constellation Research, a déclaré à TechCrunch qu'il pensait qu'il s'agissait de l'annonce « la plus importante » de re:Invent jusqu'à présent.<\/p>\n
"Il s'agit d'armer les développeurs avec l'IA pour qu'ils réussissent", a-t-il déclaré - une remarque importante à soulever étant donné que, selon au moins une enquête récente, de nombreuses entreprises pilotant l'IA générative ont du mal à trouver des cas d'utilisation commerciaux. et surmonter les implémentations mal conçues.<\/p>\n Nous devrons simplement voir si Q fonctionne aussi bien que Amazon le dit.<\/p>\n <\/a><\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered": Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q. – à partir de 20 $ par utilisateur et par an, désormais en préversion publique – peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ?Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Nous devrons simplement voir si Q fonctionne aussi bien qu'Amazon le prétend.<\/p>\n
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": Amazon lance un chatbot alimenté par l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours à La conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q – à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en préversion publique – peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ?Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Amazon lance un chatbot basé sur l'IA pour les clients AWS appelé Q. Dévoilé lors d'un discours lors de la conférence re:Invent d'Amazon à Las Vegas ce matin, Q — à partir de 20 $ par utilisateur et par an, maintenant en avant-première publique — peut répondre à des questions telles que « Comment créer une application Web à l'aide d'AWS ? »Formé sur 17 ans de […]<\/p>\n","protected":false},"author":133574536,"featured_media":2634748,"comment_status":"open","ping_status":"fermé ","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[]," carmot_uuid":"fb260234-77c8-36ff-810d-dc915a19cb2c","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"2023-11-28T17:46:30Z","apple_news_api_id":"8ce305dd-2b4d-4925-8fc8 -ffe9d12cc6ff","apple_news_api_modified_at":"2023-11-28T23:42:29Z","apple_news_api_revision":"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAKQ==","apple_news_api_share_url":"https:\/\/apple.news\/AjOMF3StNSSWPyP_p0SzG_w"," apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\" \"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false}," catégories":[577047203,449557044],"tags":[144203,577210801,10188,32267],"crunchbase_tag":[],"tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[] ,"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nAmazon dévoile Q, un chatbot alimenté par l'IA pour les entreprises |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Kyle Wiggers est un journaliste principal chez TechCrunch avec un intérêt particulier pour l'intelligence artificielle.Ses écrits ont été publiés dans VentureBeat et Digital Trends, ainsi que dans une gamme de blogs de gadgets, notamment Android Police, Android Authority, Droid-Life et XDA-Developers.Il vit à Brooklyn avec son partenaire, un professeur de piano, et s'essaye lui-même au piano de temps en temps, même si la plupart du temps sans succès.<\/p>","cbAvatar":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content \/uploads\/2022\/03\/Kyle-Wiggers.jpg","twitter":"kyle_l_wiggers","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch. com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/133574536"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc \/v1\/users"}]}}],"author":[{"id":133574536,"name":"Kyle Wiggers","url":"","description":"Kyle Wiggers est un journaliste senior chez TechCrunch avec un intérêt particulier pour l'intelligence artificielle.Ses écrits ont été publiés dans VentureBeat et Digital Trends, ainsi que dans une gamme de blogs de gadgets, notamment Android Police, Android Authority, Droid-Life et XDA-Developers.Il vit à Brooklyn avec son partenaire, professeur de piano, et s'essaye lui-même au piano.occasionnellement -- si la plupart du temps sans succès.","link":"https:\/\/techcrunch.com\/author\/kyle-wiggers\/","slug":"kyle-wiggers","avatar_urls":{ "24": "https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c444ee74e16b994683cd9c6497173dda?s=24&d=identicon&r=g","48": "https:\/\/secure.gravatar.com\/ Avatar \ / C444EE74E16B994683CD9C6497173DDA? S = 48 & d = identicon & r = g "," 96 ":" https: \ / \ / sécuris sur & r = g "}," yoast_head " :"\nKyle Wiggers, auteur chez TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kyle Wiggers est un journaliste principal chez TechCrunch avec un intérêt particulier pour l'intelligence artificielle.Ses écrits ont été publiés dans VentureBeat et Digital Trends, ainsi que dans une gamme de blogs de gadgets, notamment Android Police, Android Authority, Droid-Life et XDA-Developers.Il vit à Brooklyn avec son partenaire, un professeur de piano, et s'essaye lui-même au piano de temps en temps, même si la plupart du temps sans succès.<\/p>","cbAvatar":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content \/uploads\/2022\/03\/Kyle-Wiggers.jpg","twitter":"kyle_l_wiggers","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch. com\/wp-json\/tc\/v1\/users\/133574536"}],"collection":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/tc \/v1\/users"}]}}],"wp:featuredmedia":[{"id":2634748,"date":"2023-11-28T09:45:25","slug":"img_3846- 2","type":"pièce jointe","link":"https:\/\/techcrunch.com\/2023\/11\/28\/amazon-unveils-q-an-ai-powered-chatbot- pour les entreprises\/img_3846-2\/","title":{"rendered":"Amazon Q"},"author":133574536,"jetpack_sharing_enabled":true,"license":{"source_key":"other ","source":"Frédéric Lardinois \/ TechCrunch"},"authors":[133574536],"caption":{"rendered":"
Amazon Q<\/p>\n"},"alt_text":"Amazon Q","media_type":"image","mime_type":"image\/jpeg","media_details":{"width":4032 ,"hauteur":3024,"file":"2023\/11\/IMG_3846.jpg","filesize":673543,"sizes":{"thumbnail":{"file":"IMG_3846.jpg?resize= 150,113","width":150,"height":113,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=150"},"medium":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=300,225","width":300,"height" :225,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/ IMG_3846.jpg?w=300"},"medium_large":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=768,576","width":768,"height":576,"filesize":673543,"mime_type" :"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=1024"},"large ":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=680,510","width":680,"height":510,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url": "https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=680"},"1536x1536":{"file":"IMG_3846.jpg? resize=1536,1152","width":1536,"height":1152,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com \/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=1536"},"2048x2048":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=2048,1536","width" :2048,"hauteur":1536,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/ 2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=2048"},"tc-social-image":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=1200,900","width":1200,"hauteur" :900,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/ IMG_3846.jpg?w=1200"},"guest-author-32":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=32,32","width":32,"height":32,"filesize" :673543,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w= 32&h=32&crop=1"},"guest-author-50":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=50,50","width":50,"height":50,"filesize":673543 ,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=50&h= 50&crop=1"},"guest-author-64":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=64,64","width":64,"height":64,"filesize":673543," mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=64&h=64&crop= 1"},"guest-author-96":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=96,96","width":96,"height":96,"filesize":673543,"mime_type" :"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=96&h=96&crop=1" },"guest-author-128":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=128,128","width":128,"height":128,"filesize":673543,"mime_type":"image\ /jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=128&h=128&crop=1"},"concierge -thumb":{"file":"IMG_3846.jpg?resize=50,38","width":50,"height":38,"filesize":673543,"mime_type":"image\/jpeg", "source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg?w=50"},"full":{"file": IMG_3846.jpg","largeur":1024,"hauteur":768,"mime_type":"image\/jpeg","source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads \/2023\/11\/IMG_3846.jpg"}},"image_meta":{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":""," created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":" 0","keywords":[]}},"source_url":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/IMG_3846.jpg","_links" :{"self":[{"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2634748"}],"collection":[{" href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp-json\/wp\/v2\/media"}],"about":[{"href":"https:\/\/techcrunch. com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/attachment"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/ wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2634748"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/techcrunch.com\/wp- json\/tc\/v1\/users\/133574536"}]}}],"wp:term":[[{"id":577047203,"description":"Couverture de l'actualité sur l'intelligence artificielle et les technologies d'apprentissage automatique, les entreprises qui les construisent et les problèmes éthiques que l’IA soulève aujourd’hui.Cela englobe l’IA générative, y compris les grands modèles linguistiques, les modèles texte-image et texte-vidéo ;reconnaissance et génération de la parole ;et analyse prédictive.","link":"https:\/\/techcrunch.com\/category\/artificial-intelligence\/","name":"AI","slug":"artificial-intelligence", "taxonomy": "category", "parent": 0, "yoast_head": \nActualités IA et intelligence artificielle |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n
La finale de l'Imagine Cup de Microsoft, le plus grand concours technologique étudiant au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, plaide définitivement en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, selon l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n En utilisant un téléphone Windows 7 (il s'agit d'un téléphone Microsoft compétition après tout) et un stéthoscope numérique combiné au logiciel StethoCloud fonctionnant sur le téléphone et dans le cloud, le backend du service peut analyser les habitudes respiratoires d'un patient et rechercher les signes des premiers stades de pneumonie.L'approche elle-même est basée sur le manuel de diagnostic de l'Organisation mondiale de la santé pour la gestion des maladies infantiles<\/a>.<\/p>\n <\/a> Team StethoCloud<\/p><\/div><\ /p>\n L'équipe s'attend à ce que son stéthoscope coûte entre 15 et 20 dollars.C'est nettement moins cher que les stéthoscopes numériques actuels sur le marché, qui coûtent généralement des centaines de dollars.L'appareil se branche simplement sur la prise stéréo du téléphone et, outre la conversion analogique-numérique, toutes les analyses sont effectuées dans le cloud à l'aide de Windows Azure.<\/p>\n L'équipe affirme que le coût du téléphone lui-même est quelque peu négligeable, car les smartphones deviennent rapidement plus courants, même dans les pays en développement où la pneumonie infantile est la plus répandue.Il convient de noter que StethoCloud a également développé une version de son application qui fonctionne sur les téléphones multifonctions Nokia.<\/p>\n Ce qui est particulièrement impressionnant au sujet de cette équipe, c'est que l'ensemble du projet n'a commencé que plus tôt cette année.Même si le groupe ne comprend que quatre personnes, StethoCloud a construit et testé divers prototypes de son stéthoscope numérique et ses algorithmes au cours de cette courte période.Soit dit en passant, le discours de l'équipe était plus raffiné que celui de nombreuses startups hautement financées que j'ai interviewées et le groupe présente également une analyse de rentabilisation convaincante basée sur d'autres utilisations des données qu'il prévoit de collecter auprès de patients du monde entier.L’asthme, en particulier, est une maladie que le groupe envisage de cibler ensuite.Grâce à ses algorithmes et à son matériel auto-développés, que l'équipe cherche à breveter, StethoCloud pense pouvoir également s'étendre à d'autres maladies.<\/p>\n <\/iframe><\/span><\/p >\n Crédit image<\/strong> : Daniel Brusilovsky<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": La finale du concours Imagine de Microsoft Cup, la plus grande compétition technologique étudiante au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, plaide définitivement en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n","protected":false}," author":34511731,"featured_media":584178,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":" ","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview ":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":""," apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[17396],"tags":[4330,66980,120],"crunchbase_tag":[], "tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nStethoCloud : des étudiants australiens créent un stéthoscope numérique et une application mobile pour lutter contre la pneumonie infantile |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
À l'aide d'un téléphone Windows 7 (il s'agit d'un concurrent de Microsoft après tout) et d'un stéthoscope numérique combinés au logiciel StethoCloud fonctionnant sur le téléphone et dans le cloud, le backend du service peut analyser les habitudes respiratoires d'un patient et rechercher les signes des premiers stades de la maladie. pneumonie.L'approche elle-même est basée sur le manuel de diagnostic de l'Organisation mondiale de la santé pour la gestion des maladies infantiles<\/a>.<\/p>\n <\/a> Team StethoCloud<\/p><\/div><\ /p>\n L'équipe s'attend à ce que son stéthoscope coûte entre 15 et 20 dollars.C'est nettement moins cher que les stéthoscopes numériques actuels sur le marché, qui coûtent généralement des centaines de dollars.L'appareil se branche simplement sur la prise stéréo du téléphone et, outre la conversion analogique-numérique, toutes les analyses sont effectuées dans le cloud à l'aide de Windows Azure.<\/p>\n L'équipe affirme que le coût du téléphone lui-même est quelque peu négligeable, car les smartphones deviennent rapidement plus courants, même dans les pays en développement où la pneumonie infantile est la plus répandue.Il convient de noter que StethoCloud a également développé une version de son application qui fonctionne sur les téléphones multifonctions Nokia.<\/p>\n Ce qui est particulièrement impressionnant au sujet de cette équipe, c'est que l'ensemble du projet n'a commencé que plus tôt cette année.Même si le groupe ne comprend que quatre personnes, StethoCloud a construit et testé divers prototypes de son stéthoscope numérique et ses algorithmes au cours de cette courte période.Soit dit en passant, le discours de l'équipe était plus raffiné que celui de nombreuses startups hautement financées que j'ai interviewées et le groupe présente également une analyse de rentabilisation convaincante basée sur d'autres utilisations des données qu'il prévoit de collecter auprès de patients du monde entier.L’asthme, en particulier, est une maladie que le groupe envisage de cibler ensuite.Grâce à ses algorithmes et à son matériel auto-développés, que l'équipe cherche à breveter, StethoCloud pense pouvoir également s'étendre à d'autres maladies.<\/p>\n <\/iframe><\/span><\/p >\n Crédit image<\/strong> : Daniel Brusilovsky<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": La finale du concours Imagine de Microsoft Cup, la plus grande compétition technologique étudiante au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, plaide définitivement en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n","protected":false}," author":34511731,"featured_media":584178,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":" ","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview ":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":""," apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[17396],"tags":[4330,66980,120],"crunchbase_tag":[], "tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nStethoCloud : des étudiants australiens créent un stéthoscope numérique et une application mobile pour lutter contre la pneumonie infantile |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
<\/a> Team StethoCloud<\/p><\/div><\/p>\n L'équipe s'attend à ce que son stéthoscope coûte entre 15 et 20 $.C'est nettement moins cher que les stéthoscopes numériques actuels sur le marché, qui coûtent généralement des centaines de dollars.L'appareil se branche simplement sur la prise stéréo du téléphone et, outre la conversion analogique-numérique, toutes les analyses sont effectuées dans le cloud à l'aide de Windows Azure.<\/p>\n L'équipe affirme que le coût du téléphone lui-même est quelque peu négligeable, car les smartphones deviennent rapidement plus courants, même dans les pays en développement où la pneumonie infantile est la plus répandue.Il convient de noter que StethoCloud a également développé une version de son application qui fonctionne sur les téléphones multifonctions Nokia.<\/p>\n Ce qui est particulièrement impressionnant au sujet de cette équipe, c'est que l'ensemble du projet n'a commencé que plus tôt cette année.Même si le groupe ne comprend que quatre personnes, StethoCloud a construit et testé divers prototypes de son stéthoscope numérique et ses algorithmes au cours de cette courte période.Soit dit en passant, le discours de l'équipe était plus raffiné que celui de nombreuses startups hautement financées que j'ai interviewées et le groupe présente également une analyse de rentabilisation convaincante basée sur d'autres utilisations des données qu'il prévoit de collecter auprès de patients du monde entier.L’asthme, en particulier, est une maladie que le groupe envisage de cibler ensuite.Grâce à ses algorithmes et à son matériel auto-développés, que l'équipe cherche à breveter, StethoCloud pense pouvoir également s'étendre à d'autres maladies.<\/p>\n <\/iframe><\/span><\/p >\n Crédit image<\/strong> : Daniel Brusilovsky<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": La finale du concours Imagine de Microsoft Cup, la plus grande compétition technologique étudiante au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, plaide définitivement en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n","protected":false}," author":34511731,"featured_media":584178,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":" ","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview ":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":""," apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[17396],"tags":[4330,66980,120],"crunchbase_tag":[], "tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nStethoCloud : des étudiants australiens créent un stéthoscope numérique et une application mobile pour lutter contre la pneumonie infantile |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
L'équipe StethoCloud<\/p><\/div><\/p>\n
L'équipe s'attend à ce que son stéthoscope coûte entre 15 et 20 dollars.C'est nettement moins cher que les stéthoscopes numériques actuels sur le marché, qui coûtent généralement des centaines de dollars.L'appareil se branche simplement sur la prise stéréo du téléphone et, outre la conversion analogique-numérique, toutes les analyses s'effectuent dans le cloud à l'aide de Windows Azure.<\/p>\n
L'équipe affirme que le coût du téléphone lui-même est quelque peu négligeable, car les smartphones deviennent rapidement plus courants, même dans les pays en développement où la pneumonie infantile est la plus répandue.Il convient de noter que StethoCloud a également développé une version de son application qui fonctionne sur les téléphones multifonctions Nokia.<\/p>\n
Ce qui est particulièrement impressionnant au sujet de cette équipe, c'est que l'ensemble du projet n'a commencé que plus tôt cette année.Même si le groupe ne comprend que quatre personnes, StethoCloud a construit et testé divers prototypes de son stéthoscope numérique et ses algorithmes au cours de cette courte période.Soit dit en passant, le discours de l'équipe était plus raffiné que celui de nombreuses startups hautement financées que j'ai interviewées et le groupe présente également une analyse de rentabilisation convaincante basée sur d'autres utilisations des données qu'il prévoit de collecter auprès de patients du monde entier.L’asthme, en particulier, est une maladie que le groupe envisage de cibler ensuite.Grâce à ses algorithmes et à son matériel auto-développés, que l'équipe cherche à breveter, StethoCloud pense pouvoir également s'étendre ensuite à d'autres maladies.<\/p>\n
<\/iframe><\/span><\/p>\n Crédit image<\/strong> : Daniel Brusilovsky<\/em><\/p>\n","protected":false},"extrait ":{"rended": "La finale de l'Imagine Cup de Microsoft, le plus grand concours technologique étudiant au monde, a lieu cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, fait définitivement un bon un argument en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n","protected":false}," author":34511731,"featured_media":584178,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":" ","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview ":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":""," apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[17396],"tags":[4330,66980,120],"crunchbase_tag":[], "tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nStethoCloud : des étudiants australiens créent un stéthoscope numérique et une application mobile pour lutter contre la pneumonie infantile |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Crédit image<\/strong> : Daniel Brusilovsky<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered": La finale de l'Imagine Cup de Microsoft, la le plus grand concours technologique étudiant au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, présente définitivement de bons arguments en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n","protected":false}," author":34511731,"featured_media":584178,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":" ","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview ":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":""," apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[17396],"tags":[4330,66980,120],"crunchbase_tag":[], "tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nStethoCloud : des étudiants australiens créent un stéthoscope numérique et une application mobile pour lutter contre la pneumonie infantile |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n
Brouilleur d'UAV La finale de l'Imagine Cup de Microsoft, le plus grand concours technologique étudiant au monde, se déroule cette semaine à Sydney et StethoCloud, l'équipe locale basée à Melbourne, plaide définitivement en faveur de la scène technologique australienne en pleine croissance.Le thème du concours mettait les étudiants au défi de créer des applications qui "aident à résoudre les problèmes les plus difficiles" et l'équipe australienne<\/a> a décidé de s'attaquer à la pneumonie infantile qui, bien qu'elle soit hautement curable lorsqu'elle est détectée tôt, tue malheureusement encore plus d'enfants que rougeole, paludisme et VIH combinés.La clé de la survie, affirme l'équipe australienne, est de détecter la maladie à un stade précoce, mais cela n'est évidemment pas facile pour les agents de santé communautaires ou le personnel non qualifié des pays en développement.<\/p>\n","protected":false}," author":34511731,"featured_media":584178,"comment_status":"ouvert","ping_status":"fermé","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta ":{"amp_status":"","relegenceEntities":[],"relegenceSubjects":[],"carmot_uuid":"","footnotes":"","apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":" ","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview ":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":""," apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false},"categories":[17396],"tags":[4330,66980,120],"crunchbase_tag":[], "tc_stories_tax":[],"tc_ec_category":[],"tc_event":[],"tc_regions_tax":[],"yoast_head":\nStethoCloud : des étudiants australiens créent un stéthoscope numérique et une application mobile pour lutter contre la pneumonie infantile |TechCrunch<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n \n\n\t\n\t\n\t\n